Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/170/2016 z 27. 12. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. decembra 2016, sp. zn. 5S/170/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1016201611.2
Krajský súd Bratislava | 5S/170/2016 | ECLI:SK:KSBA:2016:1016201611.2 | 2016-12-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 188 SSP, SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/18bf5895-e1fd-4005-a514-f6feef77186b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1016201611.2

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/170/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201611
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201611.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská technická univerzita v Bratislave, so sídlom
Vazovova 5, 812 43 Bratislava, IČO: 00 397 687, zastúpený: Advokátska kancelária DVORECKÝ &
PARTNERI s.r.o., Grosslingova 50, 811 09 Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: Výskumná agentúra,
Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava, v 2. rade: 1. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej
republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č.
N21500135/S01 zo dňa 01.07.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120045/Z03
zo dňa 01.07.2016 k projektu ITMS: 26250120045 zo dňa 24.05.2010, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby zo dňa 30.08.2016 o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Správa o zistenej nezrovnalosti č.  N21500135/S01
zo dňa 01.07.2016  a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120045/Z03 zo dňa 01.07.2016
k projektu ITMS: 26250120045 zo dňa 24.05.2010  z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.08.2016 domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného v 1. rade - Správa o zistenej nezrovnalosti č. N21500135/S01 zo dňa 01.07.2016
spolu so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 26250120045 zo dňa 01.07.2016  a
vrátenia veci žalovanému v 1. a 2. rade na ďalšie konanie a zároveň navrhol, aby súd vydal uznesenie
o odklade uvedených rozhodnutí žalovaného v 1. rade, do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe
žalobcu.

2. Dôvodom podania žiadosti o odkladný účinok správnej žaloby  - Žiadosti o vrátenie
finančných prostriedkov projektu č. 26250120045  je skutočnosť, že vykonaním korekcie nenávratného
finančného príspevku vo výške 733.874,97 eur a jeho nevrátením v stanovenej lehote hrozí žalobcovi
závažná ujma spočívajúca v zaťažení rozpočtu žalobcu nepredvídateľnou položkou. Uložením
povinnosti vrátiť finančné prostriedky v uvedenom objeme na podklade  Žiadosti žalobca stratí nielen
možnosť riadneho plnenia jeho úloh v oblasti vzdelávania, ale vzhľadom na jeho postavenie bude mať
uloženie tejto povinnosti kardinálne dopady na výkon  jeho zákonom garantovaných práv a závažný
regionálny a celospoločenský dopad.

3. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení zo dňa 17.10.2016 uvádza, že Správa a Žiadosť nie sú
pre žalobcu záväzné. Správa má iba informatívny charakter, neobsahuje autoritatívny výrok, Žiadosť má
charakter dobrovoľnej výzvy, ide o predbežné a procesné opatrenie. Nesplnením povinnosti uloženej
žalobcovi v Správe a Žiadosti sa nezmení postavenie žalobcu v žiadnom smere a žalovaný bez
ďalších úkonov nemôže pristúpiť k vymáhaniu vrátenia NFP. Žiadosť ani Správa v konečnom dôsledku
neohrozuje priamo práva a ani oprávnené záujmy žalobcu, pretože nejde o konečné „rozhodnutie“,
tým rozhodnutím je až rozhodnutie podľa § 27a ods. 5 zákona o pomoci a podpore, ktoré je
súdom preskúmateľné po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ak sa bude nezrovnalosť riešiť
prostredníctvom správneho konania.



4. Žalovaný v 2.rade vo vyjadrení k žalobe zo dňa 24.10.2016 uviedol, že uvedené
dokumenty v konečnom dôsledku neohrozujú práva a oprávnené záujmy žalobcu, pretože nejde o
rozhodnutia, ktoré sú preskúmateľné súdom a nejde o konečné „rozhodnutie“, keďže takým je až
rozhodnutie podľa § 27a ods. 3, 5, 7 zákona č. 528/2008 Z.z., ktoré je preskúmateľné súdom po
vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

5. Súd sa stotožnil s vyslovenými právnymi názormi oboch žalovaných.

6. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon
alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok:

a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého  rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila  závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na  životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie  odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,

b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno  mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma  a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Súd v súlade s  citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu,
nakoľko neboli splnené a preukázané podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť  nie je prípustné podľa § 439 ods. 2
písm. e/ SSP.