{"guid": "edf04ded-3896-43d1-9bc3-9393b334acaa:7421a591-29cc-42f2-a750-57a94e7b9d11", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5", "spisova_znacka": "9Cbi/42/2009", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Cbi/42/2009 z 18. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. januára 2015, sp. zn. 9Cbi/42/2009, ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5", "identifikacne_cislo": "2109221333", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2015-01-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328", "nazov": "ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7421a591-29cc-42f2-a750-57a94e7b9d11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cbi/42/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109221333
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Martina Mrázová, Šoltésovej 20, 811 08
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a.s.v likvidácii, Coburgova 84, 917 48 Trnava, IČO:
36 227 803, proti odporcovi: T. L., I. XX, XXX XX F., za účasti vedľajšieho účastníka: Mgr. Ing. Pavol
Korytár, Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu Trnavské automobilové
závody, š.p. v konkurze, IČO: 00 009 199, o zaplatenie 53,34 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd  konanie     z a  s t  a  v u  j  e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 53,34 EUR s príslušenstvom od odporcu,
titulom nájomného za R. Č.. XX, na I. Z.. Č.. XX, H. F..

V priebehu konania navrhovateľ písomným podaním zo dňa 11.11.2014 zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Súd výzvou zo dňa 24.11.2014 vyzval odporcu a vedľajšieho účastníka, aby súdu oznámili, či súhlasia
so späťvzatím návrhu. Vedľajší účastník podaním zo 1.12.2014 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím
návrhu a neuplatňuje si trovy konania. Odporca na výzvu súdu nereagoval, preto mal súd za to, že nemá
voči tomuto postupu námietky (§101 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné
ustanovenia konanie zastavil.



O trovách konania bolo rozhodnuté podľa  § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do pätnástich dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 3  vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}