{"guid": "1bbeaa0e-6aea-4e55-9d5c-454a8dbd2c78:ae6cd096-2ca2-4146-8156-1c2506cc7f2f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1709210997.2", "spisova_znacka": "9Co/701/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/701/2014 z 30. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. marca 2015, sp. zn. 9Co/701/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1709210997.2", "identifikacne_cislo": "1709210997", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2015-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae6cd096-2ca2-4146-8156-1c2506cc7f2f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1709210997.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1709210997.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1709210997.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 9Co/701/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1709210997\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1709210997.2\n\nUznesenie\nKrajský súd Bratislava v právnej veci navrhovateľa: 1/ G. J., P.. XX.XX.XXXX, X. Y.: L. Č.. XXXX/X, H.,\n2 /D. J., P.. XX.XX.XXXX, X. Y.: Y. Č.. XXXX/XX, H., 3/ G. J., P.. XX.XX.XXXX, X. Y.: Č. Č.. XXX, Č.\nZ., 4/ J. J., P.. XX.XX.XXXX, X. Y.: L. A. Č.. XXX, L. A., proti odporcom: 1/ J. P., P.. XX.XX.XXXX, Y. C.\nČ.. XXXX/X, E., 2/ J. P., P.. XX.XX.XXXX, Y. C. Č.. XXXX/X, E., o náhradu škody, na odvolanie G. J.\nN. G. J. proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 8C 196/2009 - 115 zo dňa 31. decembra 2013\nv spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 8C/196/2009-124 zo dňa 27. februára\n2014 a v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok č.k 8C/196/2009-130 zo dňa 10.\nseptembra 2014 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie  súdu prvého stupňa   č.k. 8C 196/2009 - 115 zo dňa 31. decembra\n2013 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 8C/196/2009-124  zo  dňa 27.\nfebruára  2014 a  v  spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok  č.k  8C/196/209-130 zo\ndňa 10. septembra 2014 v časti náhrady náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia  p o\nt v r d z u j e .\nOdvolací súd napadnuté uznesenie  súdu prvého stupňa   č.k. 8C 196/2009 - 115 zo dňa 31. decembra\n2013 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 8C/196/2009-124  zo  dňa 27.\nfebruára  2014 a  v  spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok  č.k  8C/196/209-130 zo\ndňa 10. septembra 2014 v časti náhrady majetkovej ujmy  z r u š u j e  a vec  v r a c i a  súdu prvého\nstupňa na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa  konanie  o náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského\nuplatnenia neb. G.na J., V..XX.XX. XXXX ako aj náhradu majetkovej ujmy s príslušenstvom  zastavil s\npoukazom na ust.  § 19 a 20; § 107 ods. 1 O.s.p. dôvodiac, že  v danom prípade sa jedná o konanie,\npredmetom ktorého je právo, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza na dedičov.\nO náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c ) O.s.p..\nUznesenie odvolaním v zákonom stanovenej lehote napadli G. J.  N. G. J. dôvodiac, že náhradu trov\nprávneho zastúpenia v trestnom ako aj v civilnom konaní v celkovej výške  8 797,79 € zaplatili právnemu\nzástupcovi neb. otca a preto žiadajú v konaní pokračovať.\nKrajský súd v Bratislave ako súd odvolací  preskúmal vec v napadnutom ( t.j. v celom ) rozsahu podľa\n§ 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru,\nže odvolanie dedičov je čiastočne dôvodné.\nPodľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie\nprávoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže\nv ňom pokračovať.\nPodľa § 107 ods. 3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ\nalebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku\ndedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide a to len čo sa skončí konanie\no dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.\n\nV súdenej právnej veci bola pre rozhodovanie o ďalšom postupe odvolacieho súdu v konaní po\nsmrti navrhovateľa neb. G.na J. P.. XX.XX. XXXX V.. I. XX.XX. XXXX MUDr. rozhodujúca povaha\nním uplatneného práva, t.j. náhrada za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia ako aj náhrada\nmajetkovej ujmy. V závislosti od povahy uplatneného nároku ( z hľadiska hmotného práva ) bolo totiž\nnutné posúdiť, či v predmetnej právnej veci po smrti navrhovateľa došlo alebo nedošlo k prechodu práva\nna právnych nástupcov poručiteľa, t.j. na navrhovateľov 1./ - 4/. Bolo  nutné vyriešiť otázku, či uplatnené\nprávo neb. G. J., V..XX.XX. XXXX je svojou povahou majetkovým právom ( či predmetom konania je\nmajetková vec ) - v takom prípade by odvolací súd mohol pokračovať v konaní s dedičmi účastníka, ktorý\nzomrel ( § 107 ods. 3 O.s.p.), alebo či je právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch z dôvodu jeho\nstriktne osobnej povahy  viazané na dotknutú fyzickú osobu, a teda jej smrťou zaniklo, čo by znamenalo,\nže súd musí konanie zastaviť.\nPôvodný navrhovateľ sa voči odporcovi v konaní domáhal priznania mu náhrady za bolesť a sťaženie\nspoločenského uplatnenia. Právo na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia pri škode na zdraví\nv zmysle ust. § 444 Obč.zák. má  osobný charakter -  je  viazané na tú osobou, ktorá tvrdí, že bola\npoškodená, resp. že jej bola spôsobená ujma. Vzhľadom na túto osobnú povahu uplatňovaného práva\ntoto právo smrťou  poškodenej osoby zaniká. Na zistených dedičov zomrelého navrhovateľa právo\nna peňažnú satisfakciu neprechádza práve z dôvodu spätosti tohto práva na osobu, ktorej škoda na\nzdraví bola spôsobená a na ktorú bolo z tohto dôvodu obmedzené aj plnenie z titulu náhrady za bolesť\na sťaženie spoločenského uplatnenia neb. G. J.. Smrťou poškodenej osoby poskytnutie peňažného\nzadosťučinenia niekomu inému, než poškodenej osobe stratí svoju satisfakčnú funkciu, totiž funkciu\nzmierňovať ujmu, ktorú mala utrpieť práve poškodená osoba.\nUvedenému záveru nasvedčuje aj právny záver vyslovený NS SR v rozsudku zo dňa 30. marca\n2010 sp.zn. 2 Cdo 93/2008 že „nemajetková ujma je primerané zadosťučinenie, ktoré nemá\ncharakter peňažnej náhrady, teda nejde o majetkové plnenie, ale je výlučne prostriedkom morálneho,\nimateriálneho pôsobenia. Svojou povahou nejde o prostriedok represívny, ani reparačný, ale o špeciálny\nprostriedok ochrany osobnosti so satisfakčnou povahou, ktorá sa bezprostredne nepremieta do\nmajetkovej sféry postihnutej fyzickej osoby, preto ju nemožno vyjadriť a vyčísliť v peniazoch. Toto\nsubjektívne osobnostné právo je právom neoddeliteľným od osobnosti fyzickej osoby, ktoré trvá po\ncelú dobu života fyzickej soby, ako právo rýdzo osobné, nemôže sa pred súdom domáhať úspešne\nobčianskoprávnej ochrany podľa citovaných ustanovení nikto iný, ako sama dotknutá určitá konkrétna\nfyzická osoba, preto  na uplatnenie práva na náhradu nemajetkovej ujmy  je aktívne legitimovaná vždy\ntá fyzická osoba, voči osobnosti ktorej smeroval zásah a toto právo ako právo nemajetkové, zaniká\nsmrťou (§ 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka), neprechádza smrťou fyzickej soby na dedičov a nestáva\nsa predmetom dedenia“.\n\nZ uvedeného  vyplýva, že je  vylúčené, aby súd priznal zadosťučinenie v peniazoch namiesto dotknutej\nfyzickej osoby nejakému tretiemu subjektu, pretože poskytnutím nemajetkovej ujmy v peniazoch\nniekomu inému by stratilo nielen svoju satisfakčnú funkciu, ktorým má byť zmiernenie nemajetkovej ujmy\nzomrelej fyzickej osoby, ale by nadobudlo výlučne majetkový charakter, čo je  v rozpore s cieľom ochrany\nposkytovanej citovanými ustanoveniami.\n\nNevyhnutným následkom zistenia úmrtia pôvodného navrhovateľa  ako osoby, ktorej mala byť\nspôsobená škoda na zdraví s poukazom na spomínanú osobnú povahu uplatňovaného práva bolo\nzastavenie konania, v dôsledku čoho odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa   č.k. 8C\n196/2009 - 115 zo dňa 31. decembra 2013 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok\nč.k. 8C/196/2009-124  zo  dňa 27. februára  2014 a  v  spojení s opravným uznesením Okresného\nsúdu Pezinok  č.k  8C/196/209-130 zo dňa 10. septembra 2014 v časti náhrady za bolesť a sťaženie\nspoločenského uplatnenia ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p..\n\nZ obsahu žalobného nároku však vyplýva, že neb. G. J. sa tiež domáhal náhrady majetkovej ujmy (škoda\nna retiazke zo žltého kovu, škoda na okuliaroch, ) v prípade ktorom je súd povinný pokračovať v konaní\ns dedičmi účastníka v zmysle § 107 ods. 3 O.s.p. v dôsledku čoho odvolací súd napadnuté uznesenie\nsúdu prvého stupňa   č.k. 8C 196/2009 - 115 zo dňa 31. decembra 2013 v spojení s opravným uznesením\nOkresného súdu Pezinok č.k. 8C/196/2009-124  zo  dňa 27. februára  2014 a  v  spojení s opravným\nuznesením Okresného súdu Pezinok  č.k  8C/196/209-130 zo dňa 10. septembra 2014 v časti náhrady\nmajetkovej ujmy zrušil a vec v tejto časti vrátil  súdu prvého stupňa na ďalšie konanie v zmysle § 221\nods. 1 písm. f) O.s.p., keďže postupom súdu bola navrhovateľov (dedičom) odňatá možnosť  konať pred\nsúdom.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/196/2009", "guid": "0ae95345-2860-4b16-ae81-d307437cf3fa:485c662a-5f2d-4196-8a92-795ac5b43b1d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2a0fe25f-c5c3-4b02-a76e-a7f35726ca6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.411.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 411/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 411/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.411.2018.1"}, {"guid": "ussr:f0ffde45-8d53-4b51-8063-d2aa038031bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.73.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 73/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 73/2016 z 9. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.73.2016.1"}]}