{"guid": "5b7790f6-1a2a-45ba-b7df-0acc90cdb383:5fb27b50-5b8e-465d-abfc-5676f931180e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1413222497.1", "spisova_znacka": "11CoP/496/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/496/2014 z 7. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 7. januára 2015, sp. zn. 11CoP/496/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1413222497.1", "identifikacne_cislo": "1413222497", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-01-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-127", "nazov": "§ 127 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 382/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/382-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 382/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/382-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-127", "/SK/ZZ/2004/382#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/382#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fb27b50-5b8e-465d-abfc-5676f931180e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1413222497.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1413222497.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1413222497.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/496/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413222497
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1413222497.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: O. U., G. G. K. E. XX, zastúpená JUDr. Dášou
Šulejovou, advokátkou, so sídlom v Bratislave Fedinova 16 proti odporcovi: V. U., G. G. K. E. XX,
zastúpený JUDr. Michaelou Kajabovou, advokátkou, so sídlom Bratislava Kapitána Rašu 4, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému V. U. J.. XX.XX.XXXX na čas
po rozvode manželstva, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny so
sídlom Bratislava Vazovova 7/A, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
IV zo dňa 27.06.2013, č.k. 13P 318/2013-97, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 27.6.2013 č.k. 13P 318/2013-97 sa                         z r u š u
j e a vec sa mu  v r a c i a   na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 27.06.2013 č.k. 13P 318/2013-97 priznal S.. S. G., znalcovi
z odboru psychológie, odvetvie klinická psychológia detí a klinická psychológia dospelých znalečné za
vypracovanie znaleckého posudku č. 7/2014 podľa písomného vyúčtovania znalca zo dňa 18.6.2014 vo
výške X.XXX,XX €. Upravil učtáreň Okresného súdu Bratislava IV, aby na účet znalca vyplatila sumu XXX
€ z účtu vedeného pod položkou D14/35-2014, sumu XXX € z účtu vedeného pod položkou D14/38-2014
a sumu XXX,XX euro o štátnych finančných prostriedkov.

Svoje rozhodnutie odôvodnil citáciou § 2 ods. 4 § 3 ods. 1,2 písm. a) § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z.
a § 3 ods. 1 § 5 písm. b) § 14 ods. 3 vyhl. č. 491/2004 Z.z. majúc za to, že znalečné bolo účtované v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a ust. § 127 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote prostredníctvom právnej zástupkyne podala odvolanie
navrhovateľka, s návrhom na zmenu napadnutého uznesenia v zmysle zníženia vyúčtovaného
znalečného na sumu XXX €. Namietala súdom priznanú výšku znalečného, čo do dôvodov i čo do
výšky. Podľa jej názoru znalečné za úkony znalca sú neprimerane  vysoké, keď znalec vyúčtoval celkom
105 hodín za výkon znaleckej činnosti. Namietala preto položky 3 a 4 napadnutého uznesenia, tieto
považovala za neprimerané a aj za nepreskúmateľné.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec
prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že
odvolanie navrhovateľky je dôvodné.

Odvolací súd z napadnutého uznesenia zistil, že vlastné odôvodnenie súdu prvého stupňa prakticky
absentuje, keď odôvodnenie uznesenia pozostáva len z citácie zákonných ustanovení. V napadnutom
uznesení chýba akékoľvek vecné vysporiadanie sa s jednotlivými položkami znaleckého vyúčtovania a



preto len na základe úplného súladu znalcom vyúčtovanej a súdom priznanej výšky odmeny sa možno
domnievať, že táto zrejme podľa názoru súdu prvého stupňa korešponduje v plnom rozsahu s vyhláškou
MS SR č. 491/2004 Z.z..

S poukazom na túto skutočnosť je v danom prípade nevyhnutné, aby sa prvostupňový súd zaoberal
postupom znalca a konkrétnou výškou jednotlivých ním vyčíslených položiek vyúčtovania znalečného,
a to tak s prihliadnutím na zákon č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, ako aj vyhláškou MS SR č. 491/2004 Z.z. a svoje závery jasne sformuloval
a náležite odôvodnil.

Odvolací súd preto konštatuje, že v danom prípade došlo k odňatiu možnosti účastníka konať pred
súdom, ktoré  v tomto prípade spočíva v porušení práv  účastníka na riadne odôvodnené súdne
rozhodnutie a tomu zodpovedajúcej povinnosti súdu. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného
ustanovenia mu vrátil vec na ďalšie konanie.

Záverom odvolací súd dáva do pozornosti súdu prvého stupňa zrejmú nesprávnosť v dni vydania
napadnutého uznesenia, keď namiesto dňa 27.06.2014 uviedol deň 27.06.2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13P/318/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}