{"guid": "a7f8bd0a-c698-493c-bdec-7ea30ad021e1:9974212c-cb11-4558-9c56-e50c548ecc7b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1315200990.1", "spisova_znacka": "7Co/329/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/329/2015 z 27. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. mája 2015, sp. zn. 7Co/329/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1315200990.1", "identifikacne_cislo": "1315200990", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Jánošová", "sudca_id": 1351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-janosova-1351", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74", "nazov": "§ 74 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/1971/58", "nazov": "predpis č. 58/1971 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1971/58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/58-1971"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-74", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-76"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9974212c-cb11-4558-9c56-e50c548ecc7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1315200990.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1315200990.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1315200990.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 7Co/329/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1315200990\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315200990.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: EP DEVELOP INVEST s. r. o., IČO: 47 235 535,\nso sídlom SNP 19, Nové mesto nad Váhom, zast. advokátskou kanceláriou Alegal & Partners s. r. o.,\nGalvaniho 17/C, Bratislava, proti odporcovi: L.. V. T., nar. X. X. XXXX, bytom Na N. XX, N., o návrhu\nna nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu\nBratislava III zo dňa 20. marca 2015, č. k. 45C/172/2015 - 44, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd odvolanie navrhovateľky  o d m i e t a .\n\nOdporcovi  náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Svoje\nrozhodnutie odôvodnil právne ust. § 76 ods. 1 písm. e/, f/, § 102 ods. 1        O. s. p. a vecne tým, že\nnavrhovateľ sa návrhom domáhal zákazu stavebných prác v rámci stavebného konania,  upravených\nnormami správneho práva,  podľa zák. č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a  stavebnom poriadku\n(stavebný zákon), čím  sledoval  dosiahnutie zastavenia stavebných prác v občianskom súdnom konaní,\nmimo rámca správneho konania a kompetencie orgánu štátneho stavebného dohľadu  v zmysle § 102\nstavebného zákona. Dospel k záveru, že pokiaľ by súd v občianskom súdnom konaní uložil odporkyni\npovinnosť stavebné práce zastaviť z dôvodu ich realizácie bez platného stavebného povolenia, zasiahol\nby tým neoprávnene do  právomoci stavebného úradu. Mal za to, že navrhované predbežné opatrenie\nsa tak vymyká z rámca občianskoprávneho vzťahu a preto nemožno dovodiť ani naliehavosť potreby\ndočasnej úpravy takýchto vzťahov medzi účastníkmi konania v občianskom súdnom konaní.\n\nProti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté\nuznesenie zmenil a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel. Uviedla, že odporkyňa\nrealizuje stavbu v rekreačnom zariadení Z.I. M. s pieskovým a štrkopieskovým podložím, v dôsledku\nčoho je pre bezpečnú a staticky nezávadnú stavbu nevyhnutné posudzovať únosnosť pozemku a jeho\npodložia pre navrhovanú stavbu, pričom z fotodokumentácie vyplýva, že pri realizácii základy stavby\nneboli pilótami spevnené a tieto neboli osadené. Mala za to, že konanie odporkyne preukazuje dlhodobé\nnerešpektovanie zákona a preto je zrejmá potreba bezprostrednej úpravy vzťahov medzi účastníkmi na\nčas do vydania rozhodnutia vo veci samej a nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho v uložení\nzákazu stavby.\n\nOdvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa\n§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že podané odvolanie je potrebné odmietnuť ako oneskorene\npodané.\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\n\nPodľa § 204 ods. 1 O. s. p., odvolanie sa podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nPodľa § 57 ods. 3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo\npodanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo navrhovateľke účinne\ndoručené dňa 30. marca 2015 (pondelok) a dňom nasledujúcim po tomto dni začala navrhovateľke\nplynúť zákonom stanovená 15 - dňová lehota na podania odvolania proti uzneseniu. Posledný deň tejto\nlehoty pripadol na 14. apríla 2015   a teda posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol utorok 14.\n4. 2015. Nakoľko odvolanie podané navrhovateľkou bolo podané elektronickou formou so zaručeným\nelektronickým podpisom dňa 15. 4. 2015 (streda), tak bolo podané po uplynutí 15 - dňovej lehoty, t. j.\noneskorene.\n\nOdvolací súd preto odvolanie navrhovateľky podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p., ako podané oneskorene,\nodmietol.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s  §\n142 ods. 1 O. s. p. tak, že v odvolacom konaní úspešnej odporkyni ich náhradu nepriznal, nakoľko jej\nv tomto konaní žiadne trovy nevznikli.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení  niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\n\nPoučenie:\n\nToto uznesenie nemožné napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "45C/172/2015", "guid": "eb62f2f7-67da-4d20-923b-fe0edf7a3eca:d2b4a6b1-ddf4-4604-9cb0-bd05e464d41a", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}