{"guid": "93885d81-b8f9-47de-8431-7ca879bf5405:c81452ef-a065-45ea-9afa-4ded99cc1a02", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1710205505.2", "spisova_znacka": "4Co/323/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/323/2014 z 29. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júna 2014, sp. zn. 4Co/323/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1710205505.2", "identifikacne_cislo": "1710205505", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Valéria Kleinová", "sudca_id": 1442, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-kleinova-1442", "datum_vydania": "2014-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ochrana osobnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 109 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c81452ef-a065-45ea-9afa-4ded99cc1a02", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1710205505.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1710205505.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1710205505.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 4Co/323/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1710205505\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1710205505.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: B.. N. H., V.., U.. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX, B.\nD. N., proti odporcovi: C.. C. C., C. XX, XXX XX R., zastúpený: JUDr. Ivan Jánošík, advokát, Klincová\n35, Bratislava, o ochranu osobnosti, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo\ndňa 12. marca 2014, č.k. 6C 138/2010-105, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa mení tak, že návrh navrhovateľa na prerušenie\nkonania  zamieta.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa prerušil konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. s\nodôvodnením, že vo veci prebieha trestné konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá má význam pre\nrozhodnutie súdu.\n\nProti tomuto uzneseniu podal odvolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu odporca a\nžiadal, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Mal\nza to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a je\nnepreskúmateľné. Uviedol, že v predmetnej veci nie je vedené konanie (trestné či iné), ktoré by malo\nalebo mohlo mať akýkoľvek význam pre prebiehajúce súdne konanie. Považoval za nesporné, že v\nsúčasnej dobe nie je vedené trestné či iné konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá má význam pre\nrozhodnutie súdu. Poukázal na to, že v danom prípade neexistuje ani zákonný predpoklad na prerušenie\nkonania s poukázaním na § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p.. Uviedol, že prvostupňový súd sa vecou zaoberal\nlen okrajovo, keď pri odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol len právnu úpravu vymedzenú v § 109 ods.\n2 písm. c/ s tým, že ďalej neskúmal podmienky na prerušenie konania. Považoval za potrebné hodnotiť\npostup prvostupňového súdu za vadný a nepreskúmateľný, ktorý mu naviac znemožnil vecne sa k viac\nformálnemu rozhodnutiu vyjadriť a zaujať k jednotlivým záverom súdu vecné stanovisko.\n\nOdvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214\nods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné.\n\nPodľa § 100 ods. 1 O.s.p. len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd bez ďalších návrhov tak, aby\nvec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá. Pritom sa usiluje predovšetkým o to, aby sa spor\nvyriešil zmierne a aby konanie pôsobilo výchovne, pričom je povinnosťou súdu pokračovať v konaní, aj\nkeď sú účastníci nečinní (§ 101 ods. 2, veta prvá O.s.p.).\n\nV priebehu konania však môžu nastať okolnosti, ktoré trvalo, prípadne dočasne znemožňujú súdu vec\nmeritórne rozhodnúť. Tieto okolnosti tvoria prekážky postupu konania a sú upravené v § 107 až § 111\nO.s.p..\n\nV § 109 ods. 1 O.s.p. sú upravené prípady takých prekážok postupu konania, keď súd pre ich existenciu\nmusí konanie obligatórne prerušiť.\n\nV prípadoch uvedených v § 109 ods. 2 O.s.p. je ponechané na úvahu súdu, či v prípade existencie\ntakýchto prekážok konanie preruší, prípadne urobí iné vhodné opatrenia.\n\nPodľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. môže súd konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši\notázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.\n\nUstanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. upravuje tzv. fakultatívne prerušenie konania, to znamená také\nprerušenie konania, ktoré nie je pre samotné konanie nevyhnutné. Súd sa pri uplatňovaní procesného\npostupu podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. musí spravovať aj požiadavkou zakotvenou v čl. 48 ods. 2\nÚstavy SR ukladajúcej povinnosť prijať príslušné opatrenia umožňujúce prerokovanie napadnutých vecí\nbez zbytočných prieťahov, a tým vykonanie spravodlivosti v primeranej lehote (Nález Ústavného súdu\nSlovenskej republiky sp.zn. I. ÚS 21/2000).\n\nV zmysle tohto zákonného ustanovenia ide predovšetkým o riešenie predbežnej otázky, a to takej, ktorú\nsi v zásade môže pre svoje rozhodnutie posúdiť buď sám, ale v záujme jednotnosti rozhodovania preruší\nkonanie a vyčká na rozhodnutie príslušného orgánu alebo súdu, z ktorého v ďalšom konaní vychádza.\nPredbežnou (prejudiciálnou) otázkou je otázka, ktorej predchádzajúce vyriešenie je potrebné k tomu,\naby bolo možné rozhodnúť vo veci samej. Tu dáva odvolací súd do pozornosti, že takouto predbežnou\notázkou môže byť len otázka hmotnoprávneho charakteru.\n\nPrerušením konania bez splnenia zákonných predpokladov sa zasahuje do práv účastníkov konania,\nkeďže počas prerušenia sa podľa § 111 ods. 1 O.s.p. nevykonávajú pojednávania a neplynú ani lehoty.\nNedôvodné prerušenie konania zasahuje predovšetkým do práva účastníka na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov.\n\nV danom prípade navrhovateľ podaním zo dňa 29.10.2013 navrhol prerušiť konanie vedené na\nOkresnom súde Pezinok sp.zn 6C 138/2010 do objasnenia podozrenia zo spáchania trestného činu\nvo veci orgánmi činnými v trestnom konaní. Podanie trestného oznámenia ešte neznamená začatie\ntrestného konania a teda, že neprebieha žiadne trestné konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá má\nvýznam pre rozhodnutie súdu. Preto neboli splnené zákonné predpoklady na prerušenie konania, a v\ndanom prípade by prerušením konania mohlo byť zasiahnuté do práv účastníkov, najmä teda na ich\nprávo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Súd prvého stupňa tiež vo výroku rozhodnutia\nnešpecifikoval do skončenia akého konania prerušuje konanie vedené na Okresnom súde Pezinok,\npretože takéto konanie žiadne neprebieha. Skutočnosť, že súd prvého stupňa prerušil súdne konanie\nbez toho, aby uviedol do skončenia ktorého konania ho prerušuje, teda bez existencie trestného konania,\nbola porušením zásady hospodárnosti konania. Súd prvého stupňa tak nesprávne rozhodol, keď prerušil\nkonanie vedené na Okresnom súde Pezinok vedené pod sp. zn. 6C 138/2010-105 podľa § 109 ods.\n2 písm. c/.\n\nNa základe vyššie uvedeného rozhodol odvolací súd tak, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa\nv zmysle § 220 O.s.p. zmenil.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0\n\nPoučenie:\n\nToto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/138/2010", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:675f4fd4-edc5-4622-817f-d7412d9db2b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.158.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 158/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 158/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.158.2016.1"}]}