{"guid": "ab8539d7-b2a5-48b1-8208-1f93c991bb8d:643f44fa-88aa-4af4-9fa6-eec9ed8652d4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1412210922.2", "spisova_znacka": "11CoP/16/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/16/2014 z 16. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. júla 2014, sp. zn. 11CoP/16/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1412210922.2", "identifikacne_cislo": "1412210922", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2014-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1996/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 zákona č. 99/1996 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1996/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1996/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1996/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/643f44fa-88aa-4af4-9fa6-eec9ed8652d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1412210922.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1412210922.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1412210922.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412210922
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1412210922.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J. E., U. F. XX, Y., proti odporkyni: J. E., U. Ž. X, U.,
o určenie príspevku pre rozvedeného manžela, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava IV zo dňa 18.10.2013, č.k. 15P 170/2012-83, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

.

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 18.10.2013, č.k. 15P 170/2012-83 sa p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 18.10.2013, č.k. 15P 170/2012-83 podľa § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov zastavil konanie o návrhu navrhovateľa
na určenie výživného pre rozvedeného manžela z dôvodu, že navrhovateľ nezaplatil v súdom určenej
lehote vyrubený súdny poplatok vo výške XXX €.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý súčasne žiadalo oslobodenie od súdnych
poplatkov z dôvodu, že je v hmotnej núdzi, poberá dávky vo výške XX €, jeho manželke nebol priznaný
rodičovský príspevok.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p.,
vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel
k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

V danej veci navrhovateľ podal návrh na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela. Spolu s
návrhom mu vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh. Tým, že navrhovateľ podaním zo dňa
04.10.2012 požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, súd prvého stupňa o jeho žiadosti rozhodol
uznesením zo dňa 23.11.2012, č.k. 15P 170/2012-68 tak, že mu oslobodenie od súdnych poplatkov
nepriznal. Na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu súdu prvého stupňa odvolací súd odvolanie
navrhovateľa uznesením z 17.06.2013, č.k. 11CoP 144/2013-78 ako oneskorene podané odmietol.
S poukazom na právoplatné rozhodnutie súdu, ktorým navrhovateľovi nebolo priznané oslobodenie
od súdnych poplatkov, bolo povinnosťou navrhovateľa vyrubený súdny poplatok zaplatiť. Navrhovateľ
opätovne napriek poučeniu súdu prvého stupňa, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku konanie
zastaví, svoju povinnosť v určenej lehote nesplnil.



Pokiaľ za tejto situácie súd prvého stupňa konanie zastavil, jeho postup bol v súlade s ust. § 10 ods.
1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Dôvody uvedené v odvolaní navrhovateľa nebolo
možné zohľadniť, nakoľko tieto ( nezamestnanosť navrhovateľa, dávky v hmotnej
núdzi, ďalšia vyživovacia povinnosť ) boli zohľadnené v rozhodnutí súdu prvého stupňa z 23.11.2012,
č.k. 15P 170/2012-68, ktorým mu nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p.,v spojení s ust. § 146
ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15P/170/2012", "guid": "a02df560-ac43-47d7-aa2a-9639159247aa:c87ed720-3b64-4c36-9da2-c25475970194", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}