{"guid": "c86a5a4f-a5ed-4dec-9f0e-76c3d04b4a06:1682f5e0-2ef2-4466-a93d-e4b64c4cc281", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1212224449.1", "spisova_znacka": "9Co/94/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/94/2014 z 27. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. februára 2014, sp. zn. 9Co/94/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1212224449.1", "identifikacne_cislo": "1212224449", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Magdaléna Floreková", "sudca_id": 1673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-magdalena-florekova-1673", "datum_vydania": "2014-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1682f5e0-2ef2-4466-a93d-e4b64c4cc281", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1212224449.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1212224449.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1212224449.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 9Co/94/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1212224449\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1212224449.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s.,\nBratislava, Prešovská 48, IČO: 35 850 370, proti odporkyni: H.. H. Š., L. L., C. XXX/X, o zaplatenie\n477,87 € s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa\n1. 10. 2013 č. k. 10C/242/2012-78, v pomere hlasov 3 : 0, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd odvolanie odporkyne o d m i e t a.\n\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporkyňu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi\n477,87 € s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 186,72 € od 13. 9. 2008 až do zaplatenia; s 5\n% úrokom z omeškania ročne zo sumy 91,52 € od 17. 12. 2008 až do zaplatenia; s 10 % úrokom z\nomeškania ročne zo sumy 85,95 € od 10. 3. 2009 až do zaplatenia; s 9 % úrokom z omeškania ročne\nzo sumy 113,68 € od 23. 6. 2009 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania  28,50 €, všetko do\ntroch dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že\nvykonaným dokazovaním zistil, že účastníci dňa  4. 6. 2001 riadne uzavreli písomnú zmluvu č. 50-66020,\npredmetom ktorej bola dodávka pitnej vody odporkyni ako odberateľovi navrhovateľom. Odporkyňa\nvšak svoje zmluvné povinnosti porušila tým, že nezaplatila navrhovateľovi cenu dodanej pitnej vody,\nktorú navrhovateľ fakturoval odporkyni  faktúrami č. 208321684,  č. 208407873, č. 209135656 a č.\n209235815, keď úhradu nevykonala ani sčasti. Obranu odporkyne súd prvého stupňa vyhodnotil ako\núčelovú a nepreukázanú, nakoľko dôkazy predložené súdu navrhovateľom dostatočne preukazujú ním\nuplatňovaný nárok. Prvostupňový súd mal v konaní za preukázané, že priemer alebo odhad ceny\nza spotrebovanú  vodu, ktorý odporkyni navrhovateľ vykonal v zmysle zákona, korešpondoval so\nskutkovým  stavom, čo bolo preukázané aj z fotodokumentácie, na ktorej je zachytený vodomer so\nstavom spotrebovanej vody. Po právnej stránke oprel súd prvého stupňa svoje rozhodnutie o § 2 písm.\na/, § 4 ods. 3, § 15 ods. 1 písm. a/, § 22 ods. 1, 2, 3, § 24 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z. z., ako aj § 488,\n§ 489 Obč. zák. Priznanie úrokov z omeškania odôvodnil prvostupňový súd použitím ust. §  121 ods.\n3, § 517 ods. 1, 2 Obč. zák.\n\nO trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 O. s. p., keď v konaní úspešnému\nnavrhovateľovi priznal náhradu zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 28,50 €.\n\nUvedený rozsudok napadla odvolaním odporkyňa, v celom rozsahu, domáhajúc sa jeho zmeny\ntak, že odvolací súd návrh navrhovateľa zamietne. Odporkyňa označila vyjadrenia navrhovateľa\nako nepravdivé, ním fakturované čiastky za nejasné a zavádzajúce, čo dokumentovala dobropisom,\nzaloženým do spisu. Naopak navrhovateľ fakturuje podľa tzv. odhadu a oni nemajú inú možnosť, než jeho\ndiktát akceptovať. Ďalej vzniesla námietku premlčania navrhovateľom uplatneného nároku, s poukazom\nna ust. § 101 Obč. zák. Návrh na začatie konania bol súdu prvého stupňa doručený dňa  16. 12. 2011,\n\npreto sa právo pri faktúre splatnej dňa 12. 9. 2008 ako aj faktúry splatnej dňa 16. 12. 2008 premlčalo.\nZároveň požiadala o doručovanie písomností na adresu H.. H. Š., F. XX, L..\n\nNa odvolanie odporkyne sa navrhovateľ nevyjadril.\n\nSkôr ako odvolací súd pristúpi k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberá sa otázkou\nvčasnosti podaného odvolania.\n\nV zmysle § 204 ods. 1 veta prvá O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde,  proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\n\nNapadnutý rozsudok bol odporkyni doručený  dňa  17. 11. 2013 (doručenka pripojená na č. l. 80 spisu).\n\nPätnásťdňová odvolacia lehota začala plynúť odporkyni dňa 18. 11. 2013 a jej posledný pätnásty deň\npripadol na 2. 12. 2013, ktorý deň bol pondelok. Odporkyňa však podala odvolanie na pošte dňa 11. 12.\n2013, t. j. po uplynutí odvolacej lehoty (obálka s odtlačkom razítka pošty pripojená k č. l. 82 spisu).\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\n\nOdvolací súd z uvedeného dôvodu odvolanie odporkyne ako oneskorene podané odmietol v zmysle cit.\n§ 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 prvá\nveta O. s. p., ktoré je svojou povahou vzniknutej procesnej situácii najbližšie (odvolací súd o odvolaní\nnerozhodol meritórne, podobne ako v prípade zastavenia konania);  navrhovateľovi trovy odvolacieho\nkonania nevznikli, preto mu ich náhrada nebola priznaná.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e  j e  prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/242/2012", "guid": "931be8cf-d0a4-4106-a51e-9361b41f0528:bdc4fe4d-c0be-4e31-a627-dcf6676fdd6b", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c015e17a-6dcc-4e2c-934c-a519450f0590", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.426.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 426/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 426/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.426.2016.1"}, {"guid": "bf46caa1-21b3-423c-8634-d6793f3047bd:0a313c1b-73ae-494d-9515-dc6af36cf8f3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4312217022.3", "spisova_znacka": "7Co/675/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/675/2015 z 29. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4312217022.3"}]}