{"guid": "8faa5fd7-ffba-4b76-8665-ef00629c6f20:e6bf7118-2afd-4416-8715-ff19c38f51f1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1210224382.1", "spisova_znacka": "2Cob/104/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/104/2012 z 15. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 15. apríla 2013, sp. zn. 2Cob/104/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1210224382.1", "identifikacne_cislo": "1210224382", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Monika Kráľová", "sudca_id": 988, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kralova-988", "datum_vydania": "2013-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6bf7118-2afd-4416-8715-ff19c38f51f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1210224382.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1210224382.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1210224382.1/text", "citacie_n": 19, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/104/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210224382
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1210224382.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Praženkovej, členiek
senátu JUDr. Zity Ilčíkovej a JUDr. Oľgy Bahníkovej v právnej veci žalobcu: OMV Slovensko, s.r.o.,
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 00 604 381, zast.: JUDr. Antonom Trusinom, advokátom, so sídlom v
Bratislave, proti žalovanému: Tatrainvest Development s.r.o., Prievozská 32, Bratislava, IČO: 35 823
186, zast.: AK AENEA Legal s.r.o., so sídlom v Bratislave, o zaplatenie 1.343,13 eur s príslušenstvom,
na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 23Cb/37/2011-64 zo dňa
03.11.2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 23Cb/37/2011-64 zo dňa 03.11.2011
v časti priznanej istiny a úroku z omeškania   potvrdzuje a v časti náhrady trov konania   m e n í   tak ,
že žalovaný je

p o v i n n ý  zaplatiť žalobcovi náhradu trov prvostupňového konania vo výške 456,54 eura, z toho 80,50
eura na náhradu súdneho poplatku za žalobu a  376,04 eura na náhradu trov právneho zastúpenia, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť   zaplatiť žalobcovi istinu
1.343,13 eura spolu s 9% úrokom z omeškania ročne od 16.7.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania
vo výške 458,11 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že vykonaným dokazovaním mal preukázané,
že medzi účastníkmi konania existoval zmluvný vzťah, na základe ktorého žalovaný využíval služby
žalobcu. Z obsahu faktúry č. 7030316740 mal súd preukázané, že ňou žalobca žalovanému fakturoval
služby spojené s užívaním platobnej karty č. 14 za obdobie od 2.6.2010 - 14.6.2010,  platobnej karty
č. 22 za obdobie 16.6.2010 a platobnej karty č. 30 za obdobie od 7.6.2010 - 22.6.2010 v celkovej
sume 1343,13 €. Podkladom na vystavenie faktúry bol sumárny protokol č.7030117179 znejúci na
celkovú sumu 1.419,33 €.  Z tejto sumy bola pri vystavení faktúry č. 7030316740 odrátaná suma
76,20 €, ktorú žalovaný v čase vystavenia faktúry už uhradil. Žalobca si tak voči žalovanému uplatnil
len neuhradený zvyšok dlhu. Súd preto tvrdenia žalovaného v odpore o nesprávnosti žalovanej sumy
1343,13 € vyhodnotil ako nedôvodné a nepreukázané. Žalobca súdu preukázal, že sumu 76,20 €, ktorú
žalovaný uhradil, už nezahrnul do faktúry č. 7030316740 a o túto sumu bola znížená výsledná hodnota
pohľadávky, ktorú si žalobca v konaní uplatňuje.



Ako nedôvodné a neopodstatnené súd prvého stupňa vyhodnotil aj tvrdenia žalovaného v odpore o
odcudzení karty č. 14 dňa 8.6.2010. Podľa obsahu spisu a v ňom založenej mailovej správy žalovaný
odcudzenie tejto karty žalobcovi oznámil až 15.6.2010, hoci v zmysle čl. 5 bod 5.2. Všeobecných
obchodných a  dodacích podmienok pre kartu OMV s funkciou  Routex  (\"VODP\") bol tak povinný urobiť
bezodkladne. Podľa čl. 5 bod 5.2. VODP zákazník ručí, aj bez zavinenia, za každé použitie karty v
rozpore so zmluvou alebo za neoprávnené použitie karty.  Hoci teda žalobca v zmysle uvedeného ust.
zmluvných dojednaní bol oprávnený uplatniť si titulom ručenia žalovaného plnenie za použitie karty
č. 14 aj po 15.6.2010 konal voči žalovanému ústretovo. Žalobca po doručení mailového oznámenia
žalovaného z 15.6.2010 o strate karty č. 14 vykonal vyúčtovanie čerpania z tejto karty len do 14.6.2010.
Žalovaný ničím nepreukázal a neuviedol žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by ho zbavovali povinnosti
uhradiť hodnotu pohonných hmôt čerpaných na túto kartu do 14.6.2010. S poukazom na výsledky
vykonaného dokazovania súd žalobe ako dôvodnej vyhovel. Titulom omeškania súd zaviazal žalovaného
podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka aj na úhradu úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil v
súlade so zákonom počínajúc od 16.7.2010  (t.j. deň nasledujúci po splatnosti fa. č. 7030316740).

Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, a to z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2
písm. d) a f)  O.s.p., pretože súd dospel z vykonaného dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam
a  jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Uviedol, že na základe zmluvného vzťahu vystavil žalobca žalovanému kartu č. 14, č. 22 a č. 30. Dňa
08.06.2010 došlo k odcudzeniu karty č. 14 neznámym páchateľom, pričom žalovaný bezodkladne po
zistení odcudzenia karty toto odcudzenie karty žalobcovi oznámil mailom zo dňa 15.06.2010. Súd prvého
stupňa nezohľadnil skutočnosť, že žalovaný nemohol objektívne odcudzenie karty oznámiť žalobcovi
skôr, ako to sám zistil.

Žalovaný taktiež namietol, že súd prvého stupňa priznal žalobcovi v rámci náhrady trov konania k
odmene za úkony právnej služby - prevzatie a príprava veci a žaloba - výšku DPH 20%, hoci správna
výška DPH mala byť 19%.

Žalovaný navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne a prizná
žalovanému náhradu trov prvostupňového  konania  vo výške 175,05 eura  a trovy odvolacieho konania
vo výške 94,55 eura.

Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril v tom smere, že súd prvého stupňa vykonal rozsiahle
dokazovanie a riadne zistil skutkový stav. Žalobca o tvrdení žalovaného, že mu bola karta č. 14
odcudzená už 08.06.2010 nemal vedomosť. Vyúčtovanie karty č. 14 bolo vykonané iba do 14.06.2010.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil.

Odvolací súd preskúmal rozsudok podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2
O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné len v časti
týkajúcej sa náhrady trov konania.

Odvolacia námietka žalobcu týkajúca sa nezohľadnenia skutočnosti, že žalovaný nemohol odcudzenie
karty č. 14 oznámiť žalobcovi skôr, ako skutočnosť odcudzenia zistil, a preto je rozhodnutie súdu prvého
stupňa vo veci samej nesprávne, nie je dôvodná.

Odvolací súd sa podľa § 219 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozsudku súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa veci samej, pričom konštatuje správnosť dôvodov tohto
rozhodnutia. Súd prvého stupňa riadne vo veci samej  vyhodnotil vykonané dôkazy a svoje rozhodnutie
aj správne právne posúdil. S jeho závermi týkajúcimi sa veci samej uvedenými aj v úvode odôvodnenia
tohto rozsudku sa odvolací súd plne stotožňuje.



Na doplnenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa a k odvolacím dôvodom  žalovaného  odvolací
súd uvádza, že v odvolaní nie sú uvedené žiadne nové skutočnosti, týkajúce sa veci samej, ktoré
by už neboli prejednané v konaní pred súdom prvého stupňa, a s ktorými by sa súd prvého stupňa
nevysporiadal v napadnutom rozsudku.

Odvolací súd s poukazom na čl. 5 bod 5.2. Všeobecných obchodných a dodacích podmienok konštatuje,
že žalobca bol povinný kartu zablokovať do 24 hodín od momentu nahlásenia straty alebo krádeže karty.
Túto povinnosť si žalobca splnil, pričom do okamihu zablokovania karty žalovaný v zmysle zmluvných
podmienok zodpovedal za jej použitie treťou osobou, a to aj za neoprávnené. Žalovaný ani netvrdil a ani
nepreukázal, že by žalobcovi odcudzenie karty č. 14 nahlásil skôr ako dňa 15.06.2010, pričom žalobca
vyúčtoval používanie karty žalovanému len do 14.06.2010. Odvolacia námietka žalovaného týkajúca sa
rozhodnutia vo veci samej je preto nedôvodná. Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa vo veci
samej rozhodol vecne správne,  preto odvolací súd napadnutý rozsudok v časti o veci samej  podľa §
219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolacia námietka žalovaného týkajúca sa priznanej nesprávnej výšky DPH k úkonom právnej pomoci:
1. prevzatie a príprava a 2. podanie žaloby však   je dôvodná, a to s poukazom na § 27 ods. 1 zák.č.
222/2004 Z.z. v znení platnom ku dňu 31.12.2010, ako aj § 27 ods. 1 a 3 v platnom znení v spojení s §
85j ods. 1  zák.č. 222/2004 Z.z.. Z týchto ustanovení zák.č. 222/2004 Z.z. vyplýva, že pri každom vzniku
daňovej povinnosti sa použije sadzba dane z pridanej hodnoty platná v deň vzniku daňovej povinnosti.

V čase vykonania úkonov právnej služby 1. prevzatie a príprava zastupovania zo dňa 08.09.2010 a 2.
písomné podanie na súd - žaloby zo dňa 29.10.2010  bola sadzba dane z pridanej hodnoty vo výške
19%. Z tohto dôvodu patrí žalobcovi náhrada trov prvostupňového konania celkom vo výške 456,54
eura, z čoho je 80,50 eura náhrada súdneho poplatku a suma 376,04 eura na náhradu trov právneho
zastúpenia podľa nasledovnej špecifikácie:  1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 08.09.2010 za
odmenu 71,36 eura + režijný paušál vo výške 7,21 eura + 19% DPH, t.j. + 14,93 eura, 2. žaloba zo dňa
29.10.2010 za odmenu 71,36 eura + režijný paušál vo výške 7,21 eura + 19% DPH, t.j. + 14,93 eura,
2. vyjadrenie  zo dňa 03.02.2011 k odporu za odmenu 71,36 eura + režijný paušál vo výške 7,41 eura +
20% DPH, t.j. + 15,75 eura a 4. účasť na pojednávaní dňa 03.11.2011 za odmenu 71,36 eura + režijný
paušál vo výške 7,41 eura  + 20% DPH, t.j. + 15,75 eura.

Odvolací súd preto napadnutý rozsudok v časti priznanej náhrady trov  prvostupňového konania podľa §
220 O.s.p. zmenil tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov prvostupňového
konania vo výške 456,54 eura, z toho 80,50 eura na náhradu súdneho poplatku za žalobu a 376,04 eura
na náhradu trov právneho zastúpenia, a to všetko podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 149 O.s.p. k
rukám právneho zástupcu žalobcu.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd  rozhodoval podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s §
142 ods. 3 O.s.p., pretože žalobca mal v odvolacom konaní neúspech len v pomerne nepatrnej časti.
Žalovaný je preto povinný nahradiť trovy odvolacieho konania žalobcovi v celom rozsahu.

Odvolací súd pri verejnom vyhlásení rozsudku priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania s tým,
že suma trov konania bude vyčíslená  v písomnom vyhotovení rozsudku po tom ako ich právny zástupca
žalobcu  špecifikuje v lehote podľa § 151 ods. 1 O.s.p., t.j. do 3 pracovných dní odo dňa vyhlásenia
rozsudku. Žalobca si totiž vo vyjadrení k odvolaniu náhradu trov odvolacieho konania uplatnil, avšak
tieto trovy nevyčíslil.

Vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu trovy odvolacieho konania v tejto lehote nešpecifikoval
a vznik iných trov odvolacieho konania žalobcovi zo spisu nevyplýva, odvolací súd žalobcovi náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal podľa § 151 ods. 2 O.s.p.. Vyhláseným výrokom o náhrade trov
odvolacieho konania tu odvolací súd nebol viazaný.



Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov: za 3:0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Cb/37/2011", "guid": "6c11cc8f-4d69-456d-8864-b4269ead32bf:f8a5ac96-2571-4cb3-9a2e-6e560b99c541", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "9f8f6b93-2898-47e7-a322-2165d939cc6a:1ef388b6-29be-49c1-84a7-eba829776e4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Cb/37/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 23Cb/37/2011 z 13. 2. 2012", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2012-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9f8f6b93-2898-47e7-a322-2165d939cc6a:1ef388b6-29be-49c1-84a7-eba829776e4d"}], "citovane_v": [{"guid": "c9162c7e-d0c5-4bdb-ba60-49f4d5f3da82:eb682c18-f4ca-4cd0-8542-c663050a6f24", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7511219226.2", "spisova_znacka": "5Co/386/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/386/2016 z 25. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7511219226.2"}, {"guid": "686c206f-c207-4c25-a3d9-f05008425843:2c74f4d9-f27e-4d6a-a198-b8049a278cd7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7113217618.1", "spisova_znacka": "5Co/353/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/353/2015 z 30. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7113217618.1"}, {"guid": "862fa752-3ee0-4694-9cf9-c8cfb624b569:e9f3c18d-2dec-4282-acf4-1fee0dfe36d7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7511210780.1", "spisova_znacka": "9Co/452/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/452/2015 z 28. 4. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7511210780.1"}, {"guid": "1404d286-35df-401c-8639-98f06ac2533d:d5cf8cb2-66bc-423e-8922-e0f8ac8143df", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7112228807.1", "spisova_znacka": "9Co/242/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/242/2015 z 20. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-12-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7112228807.1"}, {"guid": "a5ea322c-179e-4ca4-8455-1b2c3f6b2cc2:7678ded9-7a23-483f-99cd-1d783f358948", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:6711214113.2", "spisova_znacka": "5Co/717/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/717/2014 z 19. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-10-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:6711214113.2"}, {"guid": "0f819537-78c8-480a-a059-08bfdd76e076:edf757fc-ae90-408f-b6c1-8feeabe001c2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7711216306.3", "spisova_znacka": "5Co/216/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/216/2014 z 29. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7711216306.3"}, {"guid": "5df86271-c559-4f9b-bb59-bd2185d39ad2:b7679f28-c991-4134-8de3-6a60b04b6473", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7110205107.2", "spisova_znacka": "5Co/105/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/105/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7110205107.2"}, {"guid": "9bced8a6-5758-4e5a-88f5-ee302f9b1727:33513c9a-4e16-4a27-8c70-0042fbbb95a5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7511212510.2", "spisova_znacka": "5Co/27/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/27/2014 z 20. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-10-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7511212510.2"}, {"guid": "ff8b60e1-5321-46d3-86d3-09e4d591032f:4011165d-da25-44c8-a453-b5ec5f0911c1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7111234196.1", "spisova_znacka": "5Co/493/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/493/2013 z 29. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7111234196.1"}, {"guid": "a13d82b6-a244-43f5-bb49-2fef914d00c0:6f25e3c9-c1ee-4652-9ac9-1efa03fb5186", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7512213454.1", "spisova_znacka": "5Co/479/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/479/2013 z 23. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7512213454.1"}, {"guid": "60a2e1b5-2eea-4946-a028-231b23b761ed:dc8e7635-1f2e-43f2-a065-28fe9079cae0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7711209052.1", "spisova_znacka": "5Co/109/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/109/2013 z 20. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7711209052.1"}, {"guid": "24518b6e-2f65-4c88-b3b4-e46b105ca4d8:7d7d6ff6-4e2b-4f9a-a9b3-18e9c00aac29", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1411215085.2", "spisova_znacka": "2Co/258/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/258/2013 z 30. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1411215085.2"}, {"guid": "f02b637c-ab5f-4079-85f9-022d4c4202a6:0699a466-a64a-40fb-9046-e5cd57c1fb08", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7111214161.2", "spisova_znacka": "5Co/206/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/206/2012 z 22. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-05-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7111214161.2"}, {"guid": "5f2b7c9d-ee4b-4c69-a221-2ebb0c60dfc3:827e3422-b1f3-4077-adb8-86b2dea28346", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1511224238.2", "spisova_znacka": "3Co/545/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/545/2012 z 19. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1511224238.2"}, {"guid": "da38eeda-2ab0-4cd4-813a-58109d95ec04:04f6205f-9c37-4c39-9a6f-5706feaf89b3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1212200487.1", "spisova_znacka": "2Co/450/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/450/2012 z 17. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1212200487.1"}, {"guid": "94a8e0ff-1acd-401f-9ecc-3cc50e58a4eb:afcaef5d-8b6f-4382-a9f1-d50ae0dfac56", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1311214107.1", "spisova_znacka": "2Co/353/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/353/2012 z 17. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1311214107.1"}, {"guid": "d68a08a8-9cfc-46f8-b33c-b1f9c45d60c1:fc3ece48-8b48-4851-9eb0-8666c8b57686", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1211230863.1", "spisova_znacka": "2Co/407/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/407/2012 z 28. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1211230863.1"}, {"guid": "a6cffa20-ab6a-4432-a0c1-8b9ec2925086:0acc0d02-f39e-4aee-afee-977ee096d9e7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1511215731.1", "spisova_znacka": "3Co/530/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/530/2012 z 30. 10. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1511215731.1"}, {"guid": "bd04259e-448b-40e3-b37b-f2976c361642:1dd0e150-bb57-4790-a575-d10b58dee7c8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1411214591.1", "spisova_znacka": "3Co/460/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/460/2012 z 27. 9. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1411214591.1"}]}