{"guid": "8b766769-31ce-43c9-8777-4d2c48b112bc:727ae8bb-fe97-476b-a57f-1da477abb18e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013200003.2", "spisova_znacka": "1S/1/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/1/2013 z 24. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. marca 2013, sp. zn. 1S/1/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013200003.2", "identifikacne_cislo": "1013200003", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Mária Čechovičová", "sudca_id": 1368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-cechovicova-1368", "datum_vydania": "2013-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/727ae8bb-fe97-476b-a57f-1da477abb18e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200003.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200003.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200003.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200003
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200003.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.. H. Y. V H K, X. 3, XXX XX L., IČO: 33 413 363, právne
zastúpený: JUDr. Miroslav Ivanovič, Grösslingova 45, 811 09 Bratislava proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/1186537/2012/5113-r zo dňa 29.10.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č.
1100302/1/1186537/2012/5113-r zo dňa 29.10.2012 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Trenčín,
pobočka Partizánke č. 9310401/5/1615262/2012 zo dňa 10.07.2012 a to až do právoplatnosti
rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave v zákonom stanovenej lehote
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/1186537/2012/5113-r zo dňa
29.10.2012, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Trenčín, pobočka
Partizánke č. 9310401/5/1615262/2012 zo dňa 10.07.2012, ktorým správca dane vyrubil žalobcovi
rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie 2008 v sume XX.XXX,XX eur.

Zároveň žalobca v žalobe zo dňa 28.12.2012 požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia z dôvodu, že výška rozdielu dane, ktorú má žalobca doplatiť, je pre jeho podnikateľskú
činnosť likvidačná aj v súvislosti s aktuálnou hospodárskou situáciou krajiny. Žalobca ďalej uviedol, že
v prípade výkonu rozhodnutí žalovaným, prostredníctvom daňovej exekúcie, správca dane zablokuje
bankové účty žalobcu, čím teda hrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca v exekúcii daňových
nedoplatkov, nakoľko podanie žaloby nemá samo o sebe odkladný účinok.

Podaním urobeným elektronickými prostriedkami a podpísaným zaručeným elektronickým podpisom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.03.2013 žalobca doplnil žalobu v časti odkladu vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia o ďalšie dôvody, pre ktoré má súd odložiť vykonateľnosť rozhodnutia
žalovaného. Žalobca v doplnení uviedol, že v predmetnom prípade by sa jednalo o deštrukčný charakter
nielen jeho podnikania v rámci obchodných spoločností, ktorých je spoločníkom ale i celej jeho rodiny
a blízkych osôb, vzhľadom k tomu, že ako podnikateľ - živnostník ručí celým svojím majetkom. Je teda
odôvodnená obava, že daňový orgán začne s výkonom daňového exekučného konania, tak ako mu
to ukladá zákon, čím hrozí riziko vzniku závažnej ujmy spočívajúcej v okamžitom výkone rozhodnutia.
Ak by v predmetnej právnej veci došlo v exekučnom konaní k vymoženiu pohľadávky alebo jej časti a
napadnuté rozhodnutie by bolo súdom zrušené, navrátenie do pôvodného stavu by bolo vylúčené.

Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.



Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení
s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia, zaväzujúceho
žalobcu k odvedeniu sumy vo výške XX.XXX,XX eur by mu hrozila vážna ujma v majetkovej sfére.
Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}