{"guid": "cc7e8a0b-b34e-4cf8-8d83-5f14f8d3faf6:8d3d24d1-a15e-4b89-8109-ae2d4dc999a1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1012201598.2", "spisova_znacka": "6S/3/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/3/2012 z 14. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. februára 2013, sp. zn. 6S/3/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012201598.2", "identifikacne_cislo": "1012201598", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 1366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-1366", "datum_vydania": "2013-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d3d24d1-a15e-4b89-8109-ae2d4dc999a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012201598.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012201598.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012201598.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201598
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201598.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DHL Logistics (Slovakia) spol. s r.o., IČO 31 354 467, so
sídlom Diaľničná 2, 903 01 Senec, právne zastúpený: Milan Šiška advokát, s.r.o., so sídlom Turčianska,
blok F 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 16469/2012 zo dňa
27.6.2012 a o prerušení konania, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie vedené pod sp. zn. 6S/3/2012   p r e r u š u j e   až do právoplatného
rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o predbežnej otázke vo Veci C-361/11 Hewlett-Packard c/
a Inspecteur van de Belastingdienst.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 4.9.2012 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 16469/2012 zo dňa 27.6.2012, ktorým žalovaný podľa  § 59 ods. 2
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní odvolania žalobcu proti rozhodnutiam Colného úradu Trnava
č. 27080/2011-5871 zo dňa 24.11.2011, č. 27272/2011-5871 zo dňa 24.11.2011, č. 27275/2011-5871
zo dňa 24.11.2011, č. 27277/2011-5871 zo dňa 24.11.2011, č. 26682/2011-5871 zo dňa 24.11.2011, č.
27417/2011-5871 zo dňa 25.11.2011, č. 27419/2011-5871 zo dňa 25.11.2011, č. 27421/2011-5871 zo
dňa 25.11.2011 a č. 27422/2011-5871 zo dňa 25.11.2011 zamietol a napadnuté rozhodnutia Colného
úradu Trnava potvrdil.

Krajskému súdu v Bratislave bol dňa 4.2.2013 doručený návrh žalobcu na prerušenie konania
podľa  § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., nakoľko v súčasnosti prebieha na Súdnom dvore Európskej
únie rozhodovanie o predbežnej otázke vo Veci  C-361/11 Hewlett-Packard c/a Inspecteur van
de Belastingdienst. Dňa 8.7.2011 vnútroštátny súd Rechtbank Haarlam podal návrh na začatie
prejudiciálneho konania na Súdny dvor Európskej únie v súvislosti s prípadom Hewlett-Packard c/a
Inspecteur van de Belastingdienst. Prejudiciálne otázky, ktoré sú predmetom prebiehajúceho konania
na súdnom dvore sa týkajú:

- otázky posúdenia skutočností rozhodujúcich pre zatriedenie a toho či majú multifunkčné zariadenia
kopírovaciu funkciu ako hlavnú funkciu alebo nie,

- ako aj posúdenia otázky, či je colná sadzba vo výške 6% podľa položky 8443 31 91 v zmysle nariadenia
č. 1031/2008 platná, ak ide o multifunkčné prístroje, ktoré sa v súlade s pokynmi Súdneho dvora v
spojených veciach C-362/07 a C-363/07 mali zaradiť do položky KN 8471 60 20

Žalobca ďalej v návrhu uviedol, že je tu existencia možnosti prijatia rozdielnych právnych názorov v
súvislosti s riešením tej istej právnej otázky. Takáto situácia môže nastať v prípade, ak by Súdny dvor
vo Veci C- 361/11 dospel k právnym záverom odlišných od  právnych záverov, ku ktorým dospeje



súd v predmetnom konaní. Podľa žalobcu sa prerušením konania predíde tomu, aby nedošlo k inému
právnemu záveru o tej istej právnej otázke ako v inom súdnom konaní, čo by bolo v rozpore s
požiadavkou právnej istoty účastníkov konania. Prerušením konania sa tak isto predíde situácii, kedy
sa v dôsledku prijatia rozhodnutia v tomto konaní, ktoré nebude v súlade s rozhodnutím Súdneho
dvora vo veci C- 361/11, bude účastník konania prostredníctvom inštitútu dovolania domáhať zrušenia
právoplatného súdneho rozhodnutia, ktoré je v rozpore s komunitárnym právom, tak ako je uvedené v
ustanovení  § 228 ods. 1 písm. e) O.s.p. Neprerušenie konania by mohlo viesť k značnej nehospodárnosti
konania a k ohrozeniu zabezpečenia jednotnej rozhodovacej činnosti.

Podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“), pokiaľ súd
neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd dal na takého konanie podnet.

Krajský súd v Bratislave na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že konanie vedené
pod sp.zn.6S/3/2012 sa preruší, nakoľko rozhodnutie v predmetnej veci záleží   od rozhodnutia Súdneho
dvora Európskej únie o predbežnej otázke vo Veci C-361/11 Hewlett-Packard c/a Inspecteur van de
Belastingdienst, ktorá môže mať ďalší význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}