{"guid": "36357749-0d2c-4ec4-9a43-c0408e264318:c4136d8f-0669-432c-8ecf-ae0ec44f289b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1012201540.2", "spisova_znacka": "1S/199/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/199/2012 z 20. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. marca 2013, sp. zn. 1S/199/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012201540.2", "identifikacne_cislo": "1012201540", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2013-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/147", "nazov": "zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/147", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/147-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c4136d8f-0669-432c-8ecf-ae0ec44f289b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012201540.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012201540.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012201540.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/199/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201540
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201540.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: UM Marketing s.r.o., dona Sandtnera 7, 902 01
Pezinok, IČO: 35 834 188, právne zastúpený: JUDr. Andrej Gara, Prievozská ul. č. 2/B, Apollo Business
Centrum, Blok B, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej
inšpekcie, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
SK/0181/99/2012 zo dňa 12.06.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou dňa 21.08.2012 Krajskému súdu v Bratislave sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0181/99/2012 zo dňa 12.06.2012, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj
č. R/0339/03/2011 zo dňa 27.02.2012. Prvostupňovým rozhodnutím uložil správny orgán žalobcovi
peňažnú pokutu vo výške 800 Eur pre porušenie zákazu vyplývajúceho z § 3 ods. 2 zákona č. 147/2001
Z.z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 27.02.2013 oznámil, že
berie svoju žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené. Vo veci žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku, súd poukazuje na to, že v predmetnej
veci doposiaľ zo strany žalobcu nebol uhradený súdny poplatok za žalobu na účet súdu.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci      sa týka a čo sleduje a
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)         uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom         sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa            odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa  § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal                  navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym                skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti      alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205  a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho                 posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ     rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}