Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/1130/2012 z 20. 3. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. marca 2013, sp. zn. 1S/1130/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012201349.1 Krajský súd Bratislava | 1S/1130/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1012201349.1 | 2013-03-20 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností, predpis č. 453/2007 Z. z., OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/018d65b6-400d-40a6-9854-cecb1ddffdbb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012201349.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/1130/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201349
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201349.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bc. A. S., I. XXX, XXX XX I. proti žalovanému:
Národný bezpečnostný úrad, Budatínska č. 30, 850 07 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 5040/2011/LP-008 zo dňa 24.10.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.07.2012 sa žalobca domáhal preskúmania
rozhodnutia žalovaného č. 5040/2011/LP-008 zo dňa 24.10.2011, ktorým žalovaný zamietol rozklad a
potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. 1881/2011/LP-022 zo dňa 05.09.2011, ktorým
bol žalobca uznaný vinným zo spáchania priestupku na úseku ochrany utajovaných skutočností podľa §
78 ods. 1 zákona č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 215/2004 Z.z.) za porušenie povinností
ustanovených v § 38 písm. b) zákona č. 215/2004 Z.z. tým, že v rozpore s § 20 ods. 6 v spojitosti
s ods. 7 vyhlášky Národného bezpečnostného úradu č. 453/2007 Z.z. o administratívnej bezpečnosti
rozmnožil utajovanú písomnosť stupňa utajenia Vyhradené a zo spáchania priestupku na úseku ochrany
ustanovenej v § 39 ods. 1 zákona č. 215/2004 Z.z. neodkladne odovzdať získanú informáciu alebo
nájdenú vec, ktorá je utajovaná, NBÚ alebo útvaru Policajného zboru tým, že mal v necertifikovanom
technickom prostriedku - HP T. B v.č. T uloženú utajovanú písomnosť a neurobil potrebné opatrenia
smerujúce k ochrane tejto utajovanej skutočností, za čo mu bola uložená pokuta v sume 150,- eur.

V správnom súdnictve (Piata časť O.s.p.) preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 249 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia
rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.
Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil



a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Lehota upravená v ustanovení § 250b ods. 1 O.s.p. je lehotou procesnoprávnou. Jej nedodržanie
predstavuje neodstrániteľný nedostatok, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo
veci samej, ale musí konanie zastaviť bez meritórneho rozhodnutia z dôvodu nesplnenia procesných
podmienok. V zmysle judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (R 40/1997) „oneskorene
podanou žalobou“ podľa § 250b ods. 1 O.s.p. treba rozumieť, že žaloba bola podaná po dvoch
mesiacoch od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni.

Zo spisu je zrejmé, že žaloba bola podaná žalobcom na Krajský súd v Bratislave dňa 12.07.2012. Žaloba
bola podaná oneskorene, lebo napadnuté rozhodnutie č. 5040/2011/LP-008 zo dňa 24.10.2011 bolo
žalobcovi doručené dňa 31.10.2011 a rozhodnutie č. 5040/2011/LP-008 zo dňa 24.10.2011 nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť tiež dňa 31.10.2011. Dvojmesačná lehota podľa § 250b ods. 1 OSP,
ktorej zmeškanie nemožno odpustiť, uplynula dňa 31.12.2011 (resp. v pondelok 02.01.2012). Žaloba
bola podaná až dňa 12.07.2012. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podal žalobu proti rozhodnutiu
žalovaného po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, jeho žaloba bola podaná oneskorene.

Súd po preskúmaní podmienok konania konanie o žalobe podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil z dôvodu,
že žaloba bola podaná oneskorene a meritórne sa vecou nezaoberal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.