{"guid": "466032d4-0629-45c8-bcab-f6e7771b7925:3d3ecf6e-fc82-4032-b01f-5102ba3ba73f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1012200131.2", "spisova_znacka": "5Scud/8/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Scud/8/2012 z 25. 6. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 25. júna 2013, sp. zn. 5Scud/8/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012200131.2", "identifikacne_cislo": "1012200131", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marian Tengely", "sudca_id": 1305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-tengely-1305", "datum_vydania": "2013-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10So/141/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "4b19f153-5edb-4758-b5ba-4ab2560a3fd9:75b01dd9-09d5-47bb-a215-76bb835c5a39", "datum": "2015-10-27", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d3ecf6e-fc82-4032-b01f-5102ba3ba73f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012200131.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012200131.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012200131.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 5Scud/8/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1012200131\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2013\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200131.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky J.. P. G.,\nbytom K. XX, S., B. T. N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8,\nBratislava, o invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. októbra 2012, ktorým bol priznaný\ninvalidný dôchodok p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozhodnutím číslo  XXX XXX XXXX X zo dňa 8. septembra 2011 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES)\nEurópskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla\nžiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 16. februára 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa\nposudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava z 24.8.2011\nnavrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. októbra 2012 odporkyňa zrušila rozhodnutie číslo\nzo dňa 8. septembra 2011 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok s odôvodnením, že zdravotný\nstav navrhovateľky bol opätovne posúdený a podľa lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej\npoisťovne, ústredie z 22.10.2012 navrhovateľka bola uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 27. januára 2012, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť bola stanovená na 45%.\nNavrhovateľka návrhom zo dňa 7.10.2011 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX\nXXXX X dňa 8. septembra 2011 a namietala, že od 10.1.2011 je uznaná s 50% invaliditou s\nneobmedzenou dobou trvania, čo zodpovedá dátumu podania žiadosti. Poukázala na to, že od 1.4.2011\nbola po viac ako šesťmesačnej práceneschopnosti opätovne zaradená podľa práva pre invalidných\nzamestnancov s úľavami hodín o viac ako 50% do pracovného procesu, v súčasnosti je od 19.9.2011\npráceneschopná a bude podávať žiadosť o plný dôchodok z dôvodu zníženej práceschopnosti, nakoľko\nnapriek úľavám došlo opätovne k celkovému zhoršeniu zdravotného stavu. Mala za to, že v dôsledku\nnegatívneho vývoja jej zdravotného stavu spĺňa podmienky na poberanie dôchodku.\nNavrhovateľka návrhom zo dňa 5.12.2012 žiadala preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo\ndňa 22. októbra 2012 o priznaní invalidného dôchodku a namietala, že pri posúdení jej zdravotného\nstavu malo byť akceptované rozhodnutie komisie nemeckého dôchodkového poistenia na základe\ntamojších posudkových lekárov s akceptovaním posúdenia začiatku práceneschopnosti a určenia\nzačiatku vyplácania a taktiež uznania výšky dôchodku a poukazovala na to, že odlišným rozhodnutím\nje nepriamo dávané najavo, že rozhodnutiam nemeckých lekárov nie je dôverované. Nesúhlasila s\n\ntým, že bola vzatá do úvahy len jedna dominujúca diagnóza a neboli vzaté do úvahy ďalšie závažné\nokolnosti, ktoré znemožňujú zaradenie do pracovného procesu, v dôsledku čoho priznanie 45% invalidity\npovažovala nesprávne a ju poškodzujúce.\nKrajský súd preskúmal rozhodnutie číslo podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľky a\ndospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné.\nKrajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej\npoisťovne pobočky Bratislava zo dňa 24.8.2011 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne\nústredie Bratislava zo dňa 25.1.2012 a zo dňa 27.9.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 14.3.2013, oboznámil sa s dávkovým\nspisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový\nstav.\n\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec\nmá nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia\nuvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu\nnebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie\nako jeden rok.\n\nPodľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej\nosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné\npostihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nPodľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách\nsa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nPodľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa nesčítavajú.\nPodľa § 71 ods. 8 cit. zákona  mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú\npodľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza\nz predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\nHodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach\ndôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková\nčinnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej\npobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).\n\nPodľa § 72 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu\nschopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia\ndôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa\npripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\n\nPodľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky\nsa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch\nrozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na\núčely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú\nna roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri\ndesatinné miesta nahor.\nPodľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka\no percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej\npolovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených\npodľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo\npodľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr\ndo 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové\ndávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo\ndňa ich priznania.\n\nPodľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z.,\nktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012\nsa zvyšujú o 3,3%.\n\nPodľa článku  52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o\nkoordinácii systémov sociálneho zabezpečenia príslušná inštitúcia vypočíta výšku dávky, ktorá bude\nnáležať vypočítaním teoretickej výšky a následne skutočnej výšky (paušálna dávka) takto:\n\ni) teoretická výška dávky je rovná dávke, na ktorú by si daná osoba mohla uplatňovať nárok, ak by všetky\ndoby poistenia a/alebo bydliska, ktoré boli dosiahnuté podľa právnych predpisov iných členských štátov,\nboli dosiahnuté podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje deň priznania takejto dávky. Ak podľa týchto\nprávnych predpisov výška nezávisí na trvaní dosiahnutých dôb, táto výška sa považuje za teoretickú\nvýšku;\nii) príslušná inštitúcia následne stanoví skutočnú výšku paušálnej dávky na základe teoretickej výšky\npodľa pomeru trvania dôb dosiahnutých pred vznikom poistnej udalosti podľa právnych predpisov, ktoré\nuplatňuje, k celkovému trvaniu dôb dosiahnutých pred vznikom poistného udalosti podľa právnych\npredpisov všetkých daných členských štátov.\n\nNa základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok podanej prostredníctvom nositeľa sociálneho\npoistenia v Spolkovej republike Nemecko zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľky\nboli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, ktorý v posudku zo\ndňa 24.8.2011 uviedol, že navrhovateľka trpí na recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkú.\nNavrhovateľka je asi od marca 2010 v sledovaní a liečbe psychiatra a psychoterapeuta pre\nrecidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkú, ktorá podľa odborných nálezov nezodpovedá invalidite.\nRozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad stredne ťažké formy (kapitola\nV., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 35%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.\n1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou.\n\nPosudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 25.1.2012 uviedol, že\nnavrhovateľka trpí na choroby a to recidivujúcu depresívnu poruchu, bolesť chrbta - dorzalgiu, migrény\npodľa dokumentácie, operácie kŕčových žíl podľa dokumentácie a alergiu na mlieko, glutén, orechy a\nsalicyláty. Uviedol, že navrhovateľke bola v Nemecku priznaná čiastočná invalidita od 28.9.2010 do\n31.1.2013 s anamnézou primárneho ochorenia depresívnej poruchy. Na základe Podrobnej lekárskej\nsprávy tlačivo E 215 zo dňa 29.3.2011 konštatoval, že navrhovateľka začala mať pred desiatimi rokmi\nporuchy spánku v súvislosti so psychotickým ochorením jej dcéry, po psychickej záťaži sa začali\nobjavovať migrény. U navrhovateľky sa jedná stredne ťažkú formu recidivujúcej depresívnej poruchy.\nRozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad (depresívne, periodické)\nstredne ťažké formy (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 35%, čo predstavuje dolnú\n\nhranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko je dostatočná kompenzácia\npsychického stavu navrhovateľky a nebol potvrdený floridný proces hospitalizáciou, resp. lekárskymi\nvyšetreniami v minulosti. Pridružené sekundárne ochorenia a to bolesť chrbta - dorzalgia, migrény,\noperácie kŕčových žíl a alergia na mlieko, glutén, orechy a salicyláty sú posudkovo nezávažné\naž bezvýznamné a nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie.\nNavrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení lebo\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nV priebehu súdneho konania navrhovateľka doložila novšie lekárske nálezy.\nPosudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 27.9.2012 po vyhodnotení\nnových lekárskych nálezov a to odborného nálezu zo dňa 12.2.2012, odborného posudku ortopéda\nzo dňa 3.5.2012, RHB vyšetrenia zo dňa 21.3.2012, lekárskeho posudku pre dôchodkovú poisťovňu v\nNemecku zo dňa 27.1.2012, odborných lekárskych vyšetrení s anamnézou o chorobách navrhovateľky,\nEKG vyšetrení, diagnózy a epikríza o daných ochoreniach, lekárskeho posudku - záverečného listu pre\nDôchodkovú poisťovňu v Nemecku a psychiatrického a neurologického vyšetrenia zo dňa 24.9.2011\nkonštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska uvedené lekárske nálezy dokladovali zhoršenie\nzdravotného stavu navrhovateľky. Navrhovateľka bola hospitalizovaná na rehabilitácii od 28. 2010\ndo 9.10.2010, bola diagnostikovaná depresia stredného stupňa a narcistická porucha osobnosti. V\npsychiatrickom vyšetrení zo dňa 5.1.2011 je diagnostikovaná ťažká adaptačná porucha, navrhovateľke\nbol doporučený dôchodok kvôli čiastočne zníženej pracovnej schopnosti v Nemecku. U navrhovateľky\nsa jedná o recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkú formu, nejedná sa o ťažkú formu, nakoľko nie\nsú vyznačené typické klinické príznaky ako bludy, halucinácie, nihilizmus až depresívny stupor, pričom\npri ťažkej forme depresie sa jedná o život ohrozujúci stav, ktorý si vyžaduje urgentnú hospitalizáciu na\npsychiatrickej klinike. Taktiež u navrhovateľky sa nejedná o endogénnu depresiu sprevádzanú ranými\npesimami, sezónnou fluktuáciou, s horeuvedenými klinickými príznakmi, totálnou sociálnou izoláciou\na úplnou hygienickou zanedbanosťou a neprijímaním potravy. Pridružené sekundárne ochorenia a to\nbolesť chrbta - dorzalgia, migrény, operácie kŕčových žíl a alergia na mlieko, glutén, orechy a salicyláty sú\nposudkovo nezávažné až bezvýznamné a nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné\npostihnutie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad (depresívne,\nperiodické) stredne ťažké formy (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45%. Dátum\nvzniku invalidity stanovil od 27.1.2012 t.j. dňom psychiatrického a neurologického vyšetrenia, ktoré je\nuvedené v celkovom lekárskom posudku pre Dôchodkovú poisťovňu v Spolkovej republike Nemecko.\nNavrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.\nNa základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie XXX XXX XXXX X zo dňa 22. októbra 2012,\nktorým zrušila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X dňa 8. septembra 2011 o zamietnutí žiadosti o\ninvalidný dôchodok. Zároveň dňa 22. októbra 2012 vydala  rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X, ktorým\npodľa § 70 ods.  1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a\npodľa čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii\nsystémov sociálneho zabezpečenia priznala navrhovateľke od 27. januára 2012 invalidný dôchodok v\nsume 64,30 eur mesačne.\nNavrhovateľka spolu s návrhom zo dňa 5.12.2012, ktorým žiadala o preskúmanie rozhodnutia číslo XXX\nXXX XXXX X zo dňa 22. októbra 2012, ktorým jej bol priznaný invalidný dôchodok doložila aj novšie\nlekárske nálezy.\n\nSúd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára\nSociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 14.3.2013, po vyhodnotení nových lekárskych nálezov\na to titulnej strany - kópie pre Dôchodkovú poisťovňu  - Lekársky posudok pre zákonné dôchodkové\npoistenie a sociálno-lekárske posúdenie výkonnosti uviedol, že sa jedná o strohú a kusú informáciu\na nejedná sa o lekárske vyšetrenie, ktoré ako jediné je pre posudkového lekára relevantné a ktoré\nmusí obsahovať samotné objektívne vyšetrenie navrhovateľky, diagnostický záver a musí byť na\nňom odtlačok pečiatky a podpis lekára, resp. zdravotníckeho zariadenia, ktoré sa klinicky vyjadruje k\nzdravotnému stavu navrhovateľky. Zároveň poukázal aj na to, že termín sociálno-lekárske posúdenie\nvýkonnosti sa v posudkovom lekárstve na území Slovenskej republiky nepoužíva. Zdôraznil, že pri\nposúdení zdravotného stavu navrhovateľky boli dodržané právne predpisy a zákon o sociálnom poistení\nplatný na území Slovenskej republiky a na základe doložených relevantných lekárskych nálezov a pri\nposúdení zdravotného stavu navrhovateľky nie je možné uplatňovať zákony platné v inom štáte pri\n\nposudzovaní zdravotného stavu poistencov v Slovenskej republike. Zotrval na posudkovom závere\nuvedenom v posudku zo dňa 27.9.2012.\n\nNavrhovateľka sa na pojednávanie dňa 26.6.2013 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju\nneúčasť na ňom ospravedlnila zo zdravotných dôvodov a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti,\na preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej\nneprítomnosti.\n\nZástupkyňa odporkyne vzhľadom na závery posudkového lekára žiadala rozhodnutie o priznaní\ninvalidného dôchodku zo dňa 22.10.2012 ako vecne správne potvrdiť.\n\nPosudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový\nlekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených\nposudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi\nnachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a určili, že rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad (depresívne, periodické) stredne ťažké formy (kapitola\nV., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), s pôvodne stanovenou mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%, pričom dolná hranica miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť v danej položke 35% bola zvolená s prihliadnutím na to, že je dostatočná\nkompenzácia psychického stavu navrhovateľky a nebol potvrdený floridný proces hospitalizáciou, resp.\nlekárskymi vyšetreniami v minulosti.  Posudkový lekár sociálnej poisťovne  ústredie Bratislava po\nvyhodnotení nových lekárskych nálezov konštatoval, že až psychiatrické a neurologické vyšetrenie zo\ndňa 27.1.2012, ktoré je uvedené v celkovom lekárskom posudku pre Dôchodkovú poisťovňu v Spolkovej\nrepublike Nemecko podmieňuje zmenu percentuálnej miery a ako rozhodujúce zdravotné postihnutie\nu navrhovateľky stanovil poruchy nálad (depresívne, periodické) stredne ťažké formy (kapitola V.,\npoložka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) a zmenil mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na 45%. Dátum vzniku invalidity navrhovateľky stanovil dňom 27.1.2012, t.j. dňom\ntohto psychiatrického a neurologického vyšetrenia. Zároveň konštatoval, že pridružené sekundárne\nochorenia navrhovateľky a to bolesť chrbta - dorzalgia, migrény, operácie kŕčových žíl a alergia na\nmlieko, glutén, orechy a salicyláty sú posudkovo nezávažné až bezvýznamné a nepodmieňujú zvýšenie\npercentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie.\nSúd poukazuje na to, že skutočnosť, že navrhovateľka bola v Spolkovej republike Nemecko od 1.4.2011\nuznaná čiastočne invalidná vo výške 50% a od 1.5.2012 poberá v Spolkovej republike Nemecko plný\ninvalidný dôchodok je nutné posúdiť z toho aspektu, že zdravotný stav navrhovateľky bol v Spolkovej\nrepublike Nemecko posúdený podľa zákonných predpisov odlišných od zákona č. 461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov platnom na území Slovenskej republiky a je treba\nvziať do úvahy, že posudkové kritériá, ktoré platia na území Spolkovej republiky Nemecko sú odlišné od\nposudkových kritérií platných na území Slovenskej republiky, a preto pri posúdení zdravotného stavu v\ninom štáte nie je možné posudkové závery cudzieho posudkového orgánu automaticky aplikovať aj na\nposúdenie zdravotného stavu žiadateľa o dávku na území Slovenskej republiky.\nZistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkového\nlekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava a posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie\nBratislava ako doplňujúce odborné vyjadrenie zo dňa 14.3.2013 sú odborné, presvedčivé, náležite\nzdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.\nNavrhovateľka splnila podmienky nároku na invalidný dôchodok len s prihliadnutím na doby poistenia\nzískaných podľa právnych predpisov Švajčiarskej konfederácie  v rozsahu 9551 dní. Teoretická suma\ninvalidného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,9002; 44,9206\nrokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, percentuálneho poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 45% a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 27.1.2012, ktorá je\n9,8182 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 181,83614862 eur mesačne. Z tejto sumy je\nčiastkový invalidný dôchodok podiel, ktorý zodpovedá pomeru dôb obdobia dôchodkového poistenia\nzískaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky t.j. 4960 dní (t.j. 13,5891 rokov dôchodkového\npoistenia) k úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku t.j. 14511 dní (t.j.\n39,7562 rokov obdobia dôchodkového poistenia). Koeficient na určenie sumy čiastkového invalidného\ndôchodku v hodnote 0,34181083 je určený ako podiel dôb obdobia získaného podľa právnych predpisov\nSlovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu starobného dôchodku.\nInvalidný dôchodok v sume 181,83614862 eur sa kráti v pomere 13,5891 rokov v Slovenskej republike\ns úhrnom 39,7562 rokov t.j. 0,34181083 na sumu 62,20 eur mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie o\n\n3,3%, t.j. o 2,10 eur (§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov) t.j. na sumu 64,30\neur mesačne.\nSúd konštatoval, že odporkyňa pri výpočte invalidného dôchodku navrhovateľky postupovala správne\npodľa citovaných zákonných ustanovení.\n\nSúd preto z vyššie uvedených dôvodov rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. októbra 2012,\nktorým bol priznaný invalidný dôchodok podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka\nnebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Krajskom súde v Bratislave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ\ndomáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./\n\nPokiaľ zákon  pre podanie určitého druhu nevyžaduje  ďalšie náležitosti, musí\nbyť z podania zjavné, ktorému  súdu je určené   kto ho robí, ktorej veci sa\ntýka a čo sleduje,  a musí byť podpísané a datované.\nPodanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak\nje to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný  počet rovnopisov a príloh,\nsúd  vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci\nsamej, možno odôvodniť len tým, že\na/  v konaní došlo k vadám uvedeným v  § 221 ods. 1,\nb/  konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\nc/  súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,  pretože nevykonal\nnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich  skutočností,\nd/  súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\ne/  doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,\nalebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,\nf/   rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci  /§ 205 ods. 2 O.s.p./.", "vazby": {"stav": {"sz": "10So/141/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "4b19f153-5edb-4758-b5ba-4ab2560a3fd9:75b01dd9-09d5-47bb-a215-76bb835c5a39", "datum": "2015-10-27", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}