Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sp/37/2011 z 27. 6. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. júna 2013, sp. zn. 4Sp/37/2011, ECLI:SK:KSBA:2013:1011201731.1 Krajský súd Bratislava | 4Sp/37/2011 | ECLI:SK:KSBA:2013:1011201731.1 | 2013-06-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 104 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/90af4112-0659-4547-b2aa-d4ce2325d9ba Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1011201731.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sp/37/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201731
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201731.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Equity Capital, a.s. so sídlom Zámocká 5,
Bratislava proti odporcovi: Starosta Mestskej časti Bratislava - Ružinov so sídlom Mierová 21, Bratislava
v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 19.9.201 proti rozhodnutiu odporcu Číslo: PB/CS
9624/2011/5/KPR zo dňa 7.9.2011 (18.8.2011) takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 19.9.201 proti rozhodnutiu odporcu Číslo:
PB/CS 9624/2011/5/KPR zo dňa 7.9.2011 (18.8.2011) z a s t a v u j e a vec p o s t u p u j e
Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, ako orgánu príslušnému konať v tejto veci.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prostredníctvo odporcu bol Krajskému súdu v Bratislave doručený opravný prostriedok navrhovateľa zo
dňa 19.9.2011 proti rozhodnutiu odporcu Číslo: PB/CS 9624/2011/5/KPR zo dňa 7.9.2011 (18.8.2011),
ktorým odporca podľa § 28 ods. 2 písm. a) zákona č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky
Bratislave v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o hlavnom meste SR Bratislava), za porušenie
§ 4 ods. 1, 2, § 5 ods. 1 a § 6 Všeobecne záväzného nariadenia Mestskej časti Bratislava Ružinov č.
1/2003 z 11.2.2003 uložil navrhovateľovi pokutu vo výške 700,- eur za neudržiavanie čistoty a poriadku
na nehnuteľnostiach - pozemkoch parc. č. XXXXX/XX, XXXXX/XX I. XXXXX/XX kat. územia F., ktoré
sú vo vlastníctve navrhovateľa.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104a ods. 1 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V občianskom
súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť
rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne



záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri
plnení úloh štátnej správy aj s nariadením a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev
a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to
ustanovuje zákon.

Podľa § 11 písm. b) zák. č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej
správy, v znení neskorších (ďalej len „Kompetenčný zákon“) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky je
ústredným orgánom štátnej správy pre všeobecnú vnútornú správu vrátane veci územného a správneho
usporiadania Slovenskej republiky, štátne symboly, heraldický register, archívy a registratúry, štátne
občianstvo, matričné veci, zhromažďovanie a združovanie vrátane registrácie niektorých právnických
osôb, o ktorých to ustanoví zákon, organizačné zabezpečenie volieb do Národnej rady Slovenskej
republiky, organizačné zabezpečenie volieb prezidenta Slovenskej republiky a ľudové hlasovanie
o jeho odvolaní, organizačné zabezpečenie volieb do orgánov územnej samosprávy, organizačné
zabezpečenie referenda, organizačné zabezpečenie volieb do Európskeho parlamentu, vojnové
hroby, živnostenské podnikanie, povoľovanie verejných zbierok, koordináciu výkonu štátnej správy
uskutočňovanej obcami, vyššími územnými celkami a orgánmi miestnej štátnej správy.

Podľa § 28 ods. 4 tretej vety zákona o hlavnom meste SR Bratislava na konanie o uložení pokuty sa
vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.

Týmto všeobecným predpisom o správnom konaní je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej
len „Správny poriadok“).

Podľa § 53 Správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať
odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo
ústne do zápisnice nevzdal.

Predmetom napadnutého rozhodnutia odporcu Číslo: PB/CS 9624/2011/5/KPR zo dňa 18.8.2011 je
nepochybne rozhodnutie odporcu o uložení pokuty za správny delikt za použitia § 28 ods. 2 písm. a)
zákona o hlavnom meste SR Bratislava.

Rozhodnutie obce /mesta, mestskej časti/ o správnom delikte a o uložení sankcie zaň potrebné
považovať za individuálny správny akt vydaný v správnom konaní, ktorým sa zasiahlo do práv a
oprávnených záujmov fyzickej alebo právnickej osoby. S poukazom na uvedený a vyššie opísaný
stav veci, ako aj s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel k názoru, že v
danom prípade nie je daná právomoc Krajského súdu v Bratislave na konanie o opravnom prostriedku
proti napadnutému rozhodnutiu odporcu. Správne trestanie je preneseným výkonom štátnej správy,
preto má v konaní o správnom delikte obec (mesto, mestská časť) postavenie správneho orgánu pri
prenesenom výkone štátnej správy a o odvolaní proti jej rozhodnutiu rozhoduje príslušný správny orgán
(viď tiež ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - napr. rozhodnutie 5Rks/2/2011
z 10.10.2011, 8Rks/1/20123 z 13.3.2012, 3Rks/1/2012 z 24.4.2012, 3Sžo/55/2012 z 21.11.2012).
Správne trestanie nie je pôvodnou kompetenciou samosprávy, ale je nevyhnutné ju odvodzovať od
pôvodných kompetencií štátu. To znamená, že v danom prípade je nevyhnutné postúpiť vec Ministerstvu
vnútra Slovenskej republiky ako odvolaciemu správnemu orgánu, ktoré je v zmysle § 11 písm. b)
zákona Kompetenčného zákona ústredným orgánom štátnej správy pre všeobecnú vnútornú správu
a koordináciu výkonu štátnej správy uskutočňovanej obcami, vyššími územnými celkami a orgánmi
miestnej štátnej správy.

Uvedenou právnou úpravou prejavil zákonodarca svoju vôľu konať a rozhodnúť vo veciach priestupkov
urýchlene a hospodárne v správnom konaní s možnosťou súdneho prieskumu správneho rozhodnutia až
po právoplatnom skončení správneho konania. Táto právna úprava zákonom ustanovuje obci (mestu,



mestskej časti) v konaní o priestupkoch, postavenie správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej
správy a súčasne vylučuje jej postavenie samosprávneho orgánu.

O odvolaní proti rozhodnutiu obce (mesta, mestskej časti) o priestupku rozhoduje orgán štátu príslušný
podľa osobitných predpisov, a tým je podľa zákona č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov, ktoré
o odvolaní rozhodovali do 30.9.2007, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na
základe žaloby (§ 83 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v spojení s §§ 247 a nasl. O.s.p.).

Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav veci a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia,
Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že vo veci návrhu navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia
odporcu Číslo: PB/CS 9624/2011/5/KPR zo dňa 18.8.2011, nedisponuje právomocou na prejednanie
a rozhodnutie veci. Jedná sa o neodstrániteľnú vadu konania, ktorá nevyhnutne vedie k uzneseniu
o zastavení konania. Nakoľko súd zistil, že vec patrí do právomoci Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky, po právoplatnosti tohto uznesenia mu bude vec postúpená ako orgánu príslušnému konať v
tejto veci.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p.,
tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania a to s poukazom na
skutočnosť, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 246c O.s.p.).