{"guid": "5f2ad759-d905-4268-9c83-85eef223b3c1:03ebfba9-db5e-4145-a007-c5d31e714055", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1008201092.7", "spisova_znacka": "4S/64/2008", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4S/64/2008 z 15. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 15. augusta 2013, sp. zn. 4S/64/2008, ECLI:SK:KSBA:2013:1008201092.7", "identifikacne_cislo": "1008201092", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Táňa Fehérváriová", "sudca_id": 1282, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-fehervariova-1282", "datum_vydania": "2013-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/543", "nazov": "Spravovací a kancelársky poriadok pre súdy (543/2005 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/543", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/543-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/03ebfba9-db5e-4145-a007-c5d31e714055", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1008201092.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1008201092.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1008201092.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4S/64/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1008201092
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1008201092.7

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: X.) X.. C. L., X., I., X.) A., X. X, I., právne zastúpení:
Mgr. Zuzana Zajíčková, advokátka, Dostojevského rad 17, Bratislava, proti žalovanému: Obvodný úrad
v Bratislave, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti: X.) A. I., X.) W. I.,
obaja bytom L. XX, I., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A-2008/01752-PSO zo dňa
20.5.2008 ako aj prvostupňového rozhodnutia Mestskej časti Bratislava - Ružinov č.j.: SÚ/2007/5836-26/
HAN-27 zo dňa 8.11.2007, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave námietku žalobcov v I. a II. rade proti zneniu zápisnice o pojednávaní zo dňa
11.11.2011  z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 5.8.2008 sa žalobcovia domáhali preskúmania
rozhodnutia žalovaného č. A-2008/01752-PSO zo dňa 20.5.2008, ktorým žalovaný zamietol ich
odvolanie a potvrdil prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu Mestskej časti Bratislava - Ružinov č.
SÚ/2007/5836-26/HAN-27 zo dňa 8.11.2007, ktorý prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu zmenil
v časti týkajúcej sa dokončovacích prác, ktoré majú uskutočniť stavebníci pomocou vysunutého lešenia
z vlastného pozemku stavebníkov a montážnej plošiny a majú dbať, aby prácami nevznikli škody. Vo
zvyšnej časti odvolací orgán rozhodnutie správneho orgánu potvrdil.

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 4S/64/2008-106 zo dňa 11.11.2008 podľa § 250j ods. 1 O.s.p.
zamietol žalobou žalobcov, nakoľko sa podľa Krajského súdu oba správne orgány pri rozhodovaní v
celom rozsahu vysporiadali s námietkami žalobcov, ktoré boli totožné s námietkami pred správnym
orgánom a v súdnom konaní. Rozhodnutia žalovaného považoval súd za súladné so zákonom.

Proti tomuto rozsudku podali žalobcovia v I. a v II. rade v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhli
rozsudok Krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, alternatívne rozsudok Krajského
súdu zmeniť tak, že rozhodnutia správnych orgánov zrušiť a vec im vrátiť na ďalšie konanie. V odvolaní
ďalej uviedli, že na pojednávaní pred Krajským súdom dňa 11.11.2011 bol vypočutý pán I., ktorý sa
rozsiahlym spôsobom vyjadril ku konaniu ako aj k stavebnému pred správnym orgánom a uviedol, že
s rozhodnutím správneho orgánu súhlasí. Napriek tejto skutočnosti sa jeho vystúpenie neuviedlo do
zápisnice o pojednávaní, ktoré sa začalo o 9.00 hod. a skončilo o 11.15 hod., pričom zápisnica obsahuje
len jednu stranu, ktorá nezodpovedá skutočnému priebehu pojednávania.

Rozsudkom č.k. 2Sžp/16/2012-148 zo dňa 19.6.2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok
Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/64/2008-106 zo dňa 11.11.2011 v spojení s opravným uznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/64/2008-138 zo dňa 24.4.2013 potvrdil a účastníkom náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal. V závere svojho rozsudku poukázal na skutočnosť, že ak žalobcovia



namietajú neúplnosť zápisnice o pojednávaní pred Krajským súdom v Bratislave dňa 11.11.2011,
kompetentným rozhodnúť o tejto námietke je podľa § 40 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. predseda
senátu Krajského súdu v Bratislave, ktorý vo veci konal a rozhodoval.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 40 ods. 3 O.s.p. predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní a iné zrejmé
nesprávnosti. Predseda senátu alebo samosudca rozhoduje aj o návrhoch na doplnenie zápisnice a o
námietkach proti jej zneniu. Každá námietka účastníka konania proti zneniu zápisnice, vedeniu konania
alebo správania účastníkov konania, ktorej súd nevyhovel, musí byť v zápisnici uvedená.

Podľa § 52 ods. 2 veta prvá Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom poriadku
pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, Predseda senátu diktuje zápisnicu o
súdnom pojednávaní nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi
nepripúšťajú iný postup.

Náležitosti zápisnice o priebehu procesných úkonov, najmä pojednávania, upravuje predovšetkým
ustanovenie § 40 O.s.p. ale aj § 52 a nasledujúce ustanovenia Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o
spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy.
V zápisnici sa musí označiť prejednávaná vec, účastníci, prípadne iné osoby prítomné na súdnom
konaní. Ak ide o zápisnicu o priebehu pojednávania, stručne sa opíše priebeh a uvedie sa podstatný
obsah prednesov a znenie výroku rozhodnutia. V zápisnici sa uvedie presný čas začiatku a skončenie
súdneho pojednávania. Predseda senátu diktuje zápisnicu o pojednávaní nahlas tak, aby prítomní
diktované znenie počuli. Súd spravidla nie je povinný pojať do zápisnice doslovné prednesy účastníkov,
prípadne ich zástupcov. Ak účastník konania, prípadne jeho právny zástupca nesúhlasí s tým, ako sa
diktuje obsah vyjadrení účastníkov a ich zástupcov, môžu proti takémuto postupu namietať priamo na
pojednávaní pri diktovaní obsahu prednesu do zápisnice. Námietka musí byť uvedená v zápisnici, najmä
za predpokladu , že súd takejto námietke nevyhovie. Na námietky uvedené neskôr, napríklad v odvolaní
voči rozsudku krajského súdu, súd už nemôže prihliadať a považuje ich za irelevantné.

Krajský súd v Bratislave na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol, že námietku žalobcov v
I. a II. rade proti zneniu zápisnice zamieta, nakoľko ju neuplatnili v priebehu pojednávania podľa § 40
ods. 3 O.s.p., kedy sa obsah prednesov diktoval do zápisnice, resp. nepožadovali, aby sa určitý obsah
prednesu účastníkov konania zaznamenal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.  a      O.s.p.)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}