{"guid": "1c4196d7-54e7-4c00-8ae1-6652e01fa4bf:7b7be6c2-91d5-44f3-8e36-9c85e4d12ded", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1110209896.1", "spisova_znacka": "4Co/48/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/48/2012 z 27. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. marca 2012, sp. zn. 4Co/48/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1110209896.1", "identifikacne_cislo": "1110209896", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2012-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43", "nazov": "§ 43 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-43"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-43"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b7be6c2-91d5-44f3-8e36-9c85e4d12ded", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1110209896.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1110209896.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1110209896.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/48/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110209896
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1110209896.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L. O., Q..A.., O. XX, K., zast. Advokátskou
kanceláriou Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, Bratislava, proti odporkyni: M. W., bytom K. X,
K., o zaplatenie 14,93 eur, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa
8. decembra 2011 č.k. 8C 167/2010-35, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie navrhovateľa zo dňa 23.03.2006 z
dôvodu, že neobsahovalo náležitosti stanovené v § 42 ods. 3, § 43 ods. 1 a ods. 2 a § 79 ods. 1 prvá
veta O.s.p., ktoré navrhovateľ nedoplnil ani na výzvu súdu z 16.08.2011 č.k. 8C 167/2010-33 na riadne
označenie odporcu s použitím diakritiky a doplnenia údajov na jeho identifikáciu s poučením podľa ust.
§ 43 ods. 2 O.s.p., že ak v stanovenej lehote podanie nedoplní, súd ho odmietne. Navrhovateľ na výzvu
reagoval podaním zo dňa 25.08.2011 doručeným súdu dňa 31.08.2011, ktorým však vadu podania z
23.03.2006, spočívajúcu v nedostatočnej identifikácii odporcu, ktorú súd považoval za taký nedostatok,
pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať, neodstránil, čo bolo dôvodom odmietnutia jeho podania
súdom prvého stupňa.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal ním napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Zotrval na svojom stanovisku a označení
odporkyne a navrhol, aby bol rok jej narodenia zisťovaný súdom dopytom na Slovenskú poštu. Nesúhlasil
s názorom súdu prvého stupňa, že doplnenie priezviska odporkyne o diakritiku a dátum jej narodenia,
sú nevyhnutné pre konanie o veci.

Odvolací súd prejednal vec podľa dôvodov podaného odvolania (§ 212 ods.1 O.s.p.), bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je dôvodné.

Konanie na súde sa začína na návrh, ktorým sa navrhovateľ obracia na súd, aby o jeho veci autoritatívne
rozhodol. Návrh má okrem všeobecných náležitostí stanovených § 42 ods. 3 O.s.p. obsahovať aj
osobitné náležitosti podľa § 79 ods. 1 O.s.p. Existencia riadneho návrhu je základnou podmienkou
začatia občianskosúdneho konania, a preto súd v prvom rade musí skúmať, či návrh spĺňa zákonom
stanovené náležitosti. Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ musí v návrhu označiť
účastníkov konania tak, aby bolo nepochybné, kto je účastníkom konania, aby ho nebolo možné zameniť
s niekým iným, a aby s ním mohol súd konať. Ak návrh neobsahuje označenie účastníka konania



potrebnými údajmi, alebo ak je účastník konania v návrhu označený neurčito a nezrozumiteľne, t.j.
tak, že ho presne neidentifikuje, alebo ak je zjavný rozpor medzi jeho označením v návrhu a inými
údajmi uvedenými v podaní, je súd povinný pokúsiť sa takúto vadu podania odstrániť postupom podľa
ustanovenia § 43 O.s.p.

V preskúmavanej veci odvolací súd zo spisu zistil, že navrhovateľ označil v návrhu na začatie konania za
odporkyňu M. W., bytom K. X, K.. V záujme vylúčenia zameniteľnosti odporcu, s ohľadom na to,
že prichádza do úvahy použitie diakritiky v takto uvedenom priezvisku, ako základného identifikačného
údaju označeného účastníka konania, je aj podľa odvolacieho súdu treba trvať na presnom označení
odporkyne priezviskom, ktoré oficiálne používa na základe úradných záznamov, teda v takej podobe,
ktorá zodpovedá oficiálnemu zápisu jej priezviska v preukazoch totožnosti. Nemohol prehliadnuť pri
tomto zistenie súdu prvého stupňa, že existujú osoby s podobnými menami a priezviskami, a to M.
W., bytom v C. A. a M. Š., rod. W., bytom K. X, K., odôvodňujúce pochybnosti o tom, kto má byť
odporkyňou v danej veci. Vzhľadom na takéto nedostatočné označenie, vzbudzujúce pochybnosti o
nezameniteľnosti odporkyne s inou osobou, aj podľa odvolacieho súdu nebolo možné považovať žalobný
návrh navrhovateľa za riadny, keďže nevyhovuje ustanoveniu § 79 ods. 1 O.s.p.

Súd prvého stupňa postupom podľa ustanovenia § 43 O.s.p. vyzval navrhovateľa na
odstránenie zjavne nedostatočne označenej odporkyne. Požadovať od navrhovateľa, aby
špecifikoval označenie odporcu s uvedením diakritiky a dátumom narodenia, nie je neprimerané prísnym
postupom súdu v konaní keďže, ako konštatoval aj súd prvého stupňa, navrhovateľ mohol tieto údaje
zistiť z prihlášky rozhlasového prijímača platiteľa koncesionárskych poplatkov, ako aj z povinne vedenej
evidencie platiteľov týchto poplatkov podľa ich osobných údajov (meno, priezvisko, adresa trvalého
pobytu). Zodpovednosť za riadne označenie odporcu je na navrhovateľovi, ktorý je
povinný vynaložiť potrebné úsilie na zistenie jeho správneho a presného označenie z dostupných
informačných systémov. Nie je prípustné prenášať túto povinnosť na súd a žiadať od neho, aby
namiesto navrhovateľa zisťoval a doplňoval údaje o odporcovi. K tvrdeniu navrhovateľa, že vytýkaná
vada v označení odporcu nebráni súdu pokračovať v konaní, odvolací súd uvádza, že
základnou procesnou podmienkou konania, okrem iného, je aj procesná spôsobilosť účastníka konania
(§ 19 O.s.p.), ktorú súd zisťuje z úradnej povinnosti, musí na ňu prihliadnuť v každom štádiu konania (§
103 O.s.p.) a v prípade jej nedostatku musí konanie zastaviť (§ 104 ods. 1 O.s.p.).

Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že pokiaľ súd prvého stupňa odmietol podanie
navrhovateľa po tom, čo tento ani na jeho výzvu neodstránil vady v označení odporcu,
rozhodol vecne správne, a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil (§ 219 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/167/2010", "guid": "8f59163e-cfb1-4a53-847b-55022da43fd4:b1de343b-fb1e-4418-889c-3b9bf969240c", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2c6e5d84-6cca-4308-b7a7-674be2877fd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.71.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 71/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 71/2019 z 7. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-07", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.71.2019.1"}, {"guid": "7cca97e7-4d83-48cd-bf3f-b6ef1679660b:2da223e6-92c4-4dc1-bd4f-0c211086fe02", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3109229086.2", "spisova_znacka": "4Co/962/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/962/2014 z 17. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-02-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3109229086.2"}]}