{"guid": "02faf6e0-d8e0-4030-98ff-89014e4c52c1:c91cca3c-0c98-4c9c-a9f4-443f2aa5ba0b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1010202115.1", "spisova_znacka": "4Sp/26/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sp/26/2010 z 7. 8. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 7. augusta 2012, sp. zn. 4Sp/26/2010, ECLI:SK:KSBA:2012:1010202115.1", "identifikacne_cislo": "1010202115", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 69, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-69", "datum_vydania": "2012-08-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503", "nazov": "zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-5.odsek-3", "nazov": "§ 5 ods. 3 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-20.odsek-1", "nazov": "§ 20 ods. 1 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/518", "nazov": "predpis č. 518/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/518", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/518-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/518/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 518/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/518/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/518-2003/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. e) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-5", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-7", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-20", "/SK/ZZ/2003/518#paragraf-5", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c91cca3c-0c98-4c9c-a9f4-443f2aa5ba0b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1010202115.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1010202115.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1010202115.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 4Sp/26/2010\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1010202115\nDátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010202115.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Šramkom v právnej veci navrhovateľa:\nÚSVIT pri Dunaji, Poľnohospodárske družstvo, IČO: 00 190 616 so sídlom Košariská 42, Dunajská\nLužná, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Zdenka Lániková, s.r.o. so sídlom Grösslingova 8,\nBratislava, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Dunajskej Strede so sídlom Korzo Bélu Bartóka\n3, Dunajská Streda, za účasti: 1/ pána G.. C. A., bytom Š. na E. X, 2/ Slovenského pozemkového fondu\nso sídlom Búdková cesta 36, Bratislava o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 22.9.2010 proti\nrozhodnutiu odporcu Č.j.: D/2010/00019-10 zo dňa 27.8.2010 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd v Bratislave  napadnuté rozhodnutie odporcu Č.j.: D/2010/00019-10 zo dňa 27.8.2010    z\nr u š u j e    podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. e/ Občianskeho súdneho poriadku v vec   v r a c\ni a   odporcovi na ďalšie konanie.\n\nŽiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím Č.j.: D/2010/00019-10 zo dňa 27.8.2010 odporca podľa § 5 ods. 2 zákona\nč. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom\nv znení neskorších predpisov (ďalej iba zákon č. 503/2003 Z.z.) navrátil pánovi G.. C. A. (zúčastnenej\nosobe ad. 1/) vlastníctvo k nehnuteľnostiam v katastrálnom území P., LV č. XXXX, parcela č. XXX (orná\npôda o výmere 9083 m2), parcela č. XXX (orná pôda o výmere 960 m2) v podiele 5/675.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok z 22.9.2010, ktorým sa domáhal\njeho zrušenia a to z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj z dôvodu, že napadnuté\nrozhodnutie vydal správny orgán na to nepríslušný, nakoľko pozemky, ktoré boli predmetom\nnapadnutého rozhodnutia, sa nachádzajú v katastrálnom území obce P., ktoré nespadá do pôsobnosti\nodporcu.\n\nOdporca sa k námietke nedostatku právomoci na vydanie rozhodnutia z dôvodu nedostatku miestnej\npríslušnosti nevyjadril, svoje vyjadrenie zameral výlučne na právne posúdenie veci.\n\nPán G.. C.. A. ako zúčastnená osoba sa k návrhu vyjadril na pojednávaní v tom zmysle, že navrhol\nnapadnuté rozhodnutie potvrdiť.\n\nSlovenský pozemkový fond ako zúčastnená osoba sa k návrhu vyjadril na pojednávaní v tom zmysle,\nže pokiaľ nedôjde k vysloveniu miestnej nepríslušnosti odporcu na konanie, navrhuje napadnuté\nrozhodnutie potvrdiť.\n\nSúd podaný návrh prejednal a rozhodol podľa ust. § 250q Občianskeho súdneho poriadku v platnom\nznení ( O.s.p.) ako miestne a vecne príslušný súd (§ 246a ods. 2 O.s.p., ) na pojednávaní v neprítomnosti\nnavrhovateľa, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, pričom súčasne súhlasil s prejednaním\nveci v jeho neprítomnosti. Súd dospel k názoru, že napadnuté rozhodnutie odporcu je potrebné zrušiť\npodľa ust. § 250j ods.2 písm. e/ a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie.\n\nSúd v prejednávanej veci doplnil dokazovanie listom vlastníctva č. XXXX katastrálneho územia P., okres\nX., na ktorom sú vedené parcely č. XXX, orná pôda o výmere 9083 m2, č. XXX orná pôda o výmere 960\nm2, na ktorých je ako vlastník vedený navrhovateľ. Z vyjadrenia Správy katastra Senec z 2.4.2012 súd\nzistil, že min. od 1.4.1964 existovalo katastrálne územie P., okres X. ako samostatné katastrálne územie.\n\nPred samotným prejednaním a rozhodnutím veci sa súd podrobne oboznámil s obsahom\nprvostupňového správneho spisu odporcu, ktorý bol súdu doručený 28.6.2012. Z jeho obsahu súd zistil,\nže pán G.. C. A. si podaním z 26.11.2004 uplatnil nárok na navrátenie vlastníctva v zmysle zák. č.\n503/2003 Z.z. k pozemkom kat. územia Š. na E., zapísaných na LV č. XXX, urbársky majetok v podiele\n5/225. V spise sa LV č. XXX kat. územia Š. na E. nenachádza. V spise je založená pozemnoknižná vložka\nč. XXX obce Š. (Š.S. na E.), na ktorej je zapísaný urbársky majetok bez uvedenia parcelného čísla.\nNa ďalšej kópii pozemnoknižnej vložky obce Š.Q.S. na E., bez uvedenia jej čísla sú v časti majetkovej\npodstaty konkretizované pozemky č. XXX - XXX s uvedením ich výmer. Podľa identifikácie parciel z\n11.5.2005 z parcely č. XXX o výmere 10808 m2 (pasienok) sa časť nachádza v katastrálnom území Š.\nna E., okres T. X.  (LV č. XXXX, parc. č. XXX o výmere 1725 m2) a časť v katastrálnom území P., E.\nX. (LV č. XXXX, parc. č. XXX o výmere 9083 m2). Pozemok parc.č. XXX sa nachádza v katastrálnom\núzemí P..  Napadnutým rozhodnutím odporca rozhodol o parcele č. XXX o výmere 9083 m2  a o parc.\nč. XXX kat. územia P.v o výmere 960 m2.\n\nPodľa ust. § 5 zákona č. 503/2003 Z.z.:\n\n(1) Právo na navrátenie vlastníctva k pozemku môže uplatniť oprávnená osoba do 31. decembra 2004\nna obvodnom pozemkovom úrade, v ktorého obvode vlastnila pozemok,          a zároveň preukáže\nskutočnosti podľa § 3. Neuplatnením práva v lehote právo zanikne.\n\n(2) Rozhodnutie o navrátení vlastníctva k pozemku alebo rozhodnutie o priznaní práva na náhradu podľa\n§ 6 ods. 2 a 3 vydá obvodný pozemkový úrad.\n\n(3) Na konanie podľa odseku 2 sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.\n\nPodľa ust. § 7 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)          v konaní, v\nktorom ide o činnosť účastníka, spravuje sa miestna príslušnosť miestom tejto činnosti; ak sa konanie\ntýka nehnuteľnosti, miestom, kde je nehnuteľnosť.\n\nPodľa ust. § 5 ods. 1 zák. č. 518/2003 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č.\n330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch,\npozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách       v znení neskorších predpisov a o zmene\nniektorých zákonov (ďalej len zákon č. 518/2003 Z.z.) zriaďujú sa krajské pozemkové úrady a obvodné\npozemkové úrady.\n\nPodľa Prílohy zák. č. 518/2003 Z.z. „Sídla a pôsobnosť krajských pozemkových úradov a obvodných\npozemkových úradov“  do pôsobnosti Krajského pozemkového úradu Bratislava patria Obvodné\npozemkové úrady Bratislava, Malacky, Senec. Obvodný pozemkový úrad v Senci pôsobí v okresoch\nPezinok a Senec. Do pôsobnosti Krajského pozemkového úradu Trnava patria Obvodné pozemkové\n\núrady v Trnave, Dunajskej Strede, Galante a Senici. Pôsobnosť Obvodného pozemkového úradu v\nDunajskej strede je vymedzená okresom Dunajská Streda.\n\nPodľa ust. § 20 ods. 1 správneho poriadku ak správny orgán nie je príslušný na rozhodnutie, je\npovinný podanie bez meškania postúpiť príslušnému správnemu orgánu           a upovedomiť o tom\núčastníka konania. Ak je nebezpečenstvo z omeškania, správny orgán urobí nevyhnutné úkony, najmä\nna odvrátenie hroziacej škody.\n\nPodľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané\nrozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.\n\nPodľa ust. § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa\nokolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na\nďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel\nk záveru, že v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť\nnapadnutého rozhodnutia.\n\nSúd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu podaného návrhu - opravného prostriedku.\nVzhľadom k námietke miestnej nepríslušnosti odporcu na rozhodnutie v tejto konkrétnej veci sa súd\nzaoberal prednostne touto námietkou a nakoľko dospel k záveru že je opodstatnená, nezaoberal sa\nnámietkou vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia.\n\nZákon č. 503/2003 Z.z. v ust. § 5 rieši v ods. 1 otázku na ktorom obvodnom pozemkovom úrade\nsa podáva žiadosť o navrátenie vlastníctva k pozemku s tým, že rozhodnutie vo veci vydá obvodný\npozemkový úrad (ods. 2 tohto ustanovenia). Otázku miestnej príslušnosti obvodného pozemkového\núradu rieši v ust. ods. 3 tohto ustanovenia tak, že na konanie podľa ods. 2 sa vzťahujú všeobecné\npredpisy o správnom konaní, teda správny poriadok. Správny poriadok v citovanom ust. § 7 ods. 1\nvýslovne uvádza, že miestna príslušnosť správneho orgánu sa spravuje miestom, kde je nehnuteľnosť\nak sa konanie týka nehnuteľnosti. Z obsahu výroku napadnutého rozhodnutia je zjavné, že odporca v\nkonaní rozhodol o pozemkoch, vedených na liste vlastníctva č. XXXX katastrálneho územia P., parc.\nč. XXX (orná pôda o výmere 9083 m2), parc. č. XXX (orná pôda o výmere 960 m2). Z predmetného\nlistu vlastníctva je tiež zrejmé, že obec P. sa nachádza v okrese X.. Ako to vyplýva z Prílohy zákona\nč. 518/2003 Z.z. miestna príslušnosť Obvodného pozemkového úradu v Senci sa vzťahuje na okresy\nPezinok a Senec, pričom miestna príslušnosť Obvodného pozemkového úradu v Dunajskej Strede\nsa vzťahuje výlučne na okres Dunajská Streda. Ak teda pozemky, ktoré sú predmetom napadnutého\nrozhodnutia patria do okresu Senec, príslušným na rozhodnutie o nich je obvodný pozemkový úrad v\nSenci a nie Obvodný pozemkový úrad v Dunajskej strede, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Nakoľko\nv a predmetnej veci konal a napadnuté rozhodnutie vydal Obvodný pozemkový úrad v Dunajskej strede\ni keď vo veci mal konať a rozhodnúť Obvodný pozemkový úrad v Senci, súd tento stav kvalifikoval ako\nvadu, ktorá mala mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\n\nPretože o pozemkoch, ktoré boli predmetom napadnutého rozhodnutia rozhodol Obvodný pozemkový\núrad v Dunajskej Strede, ktorý nebol miestne príslušným na konanie a rozhodnutie o nich, súd rozhodol\ntak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n\nV ďalšom konaní bude úlohou odporcu postupom podľa ust. § 20 ods.1 správneho poriadku rozhodnúť\no postúpení veci, ktorá bola predmetom napadnutého rozhodnutia, miestne a vecne príslušnému\nObvodnému  úradu v Senci, ktorý vec prejedná a vydá náležité rozhodnutie.\n\nO trovách navrhovateľa súd rozhodol tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu. Je\ntomu tak preto, lebo v konaní úspešný navrhovateľ ich náhradu nežiadal a ani ich nevyčíslil, podobne\nako ani zúčastnené osoby, pričom odporca bol  v konaní neúspešný.\n\nZáverom súd poznamenáva, že navrhovateľ je zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku\nza konanie (§ 4 ods. 2, písm. z/ zák.č.71/1992 Zb.). Odporca, i keď v konaní nemal úspech a je teda\npoplatníkom, je štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá je zo zákona oslobodená od poplatku (§ 4\nods. 2, písm. a/ zák.č.71/1992 Zb.). Súd preto žiadneho z účastníkov konania nezaviazal  k zaplateniu\npoplatku za toto konanie.\n\nPoučenie:\n\nProti výroku tohto rozsudku o zrušení napadnutého rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 250s\nO.s.p.).\n\nProti výroku tohto rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne,\nvo dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie\ntreba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde\na aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa\nodvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého\nstupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo\niné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené  205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci  (§ 205 O.s.p).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}