{"guid": "b4ba572c-b61d-4f3a-a94a-0c7f071dcb3f:cbed91ac-4e24-457c-abf6-04b8c0c26373", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1010200962.7", "spisova_znacka": "1S/138/2010", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/138/2010 z 23. 10. 2012", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. októbra 2012, sp. zn. 1S/138/2010, ECLI:SK:KSBA:2012:1010200962.7", "identifikacne_cislo": "1010200962", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 28, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-28", "datum_vydania": "2012-10-23", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cbed91ac-4e24-457c-abf6-04b8c0c26373", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1010200962.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1010200962.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1010200962.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/138/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200962
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010200962.7

Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov 1. A. B., bytom Z. H., XXX XX C.; 2. F. B., bytom Z. H.,
XXX XX C.; X. U. C., bytom C. X, XXX XX C.; X. B. C., bytom C. X, XXX XX C.; 5. N. C., bytom F. X, XXX
XX C.; 6. Z. C., bytom F. X, XXX XX C.; 7. G. C., bytom D. XX, XXX XX C.; 8. A. G., bytom M. XXX, XXX
XX U.; 9. S. Z.. Z. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 10. G. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 11. Z. M., bytom E.
XX, XXX XX C.; 12. P.. B.. S. G., bytom Z. XX, XXX XX C.; 13. B. D., bytom C. XX, XXX XX C.; 14. A. D.,
bytom C. XX, XXX XX C.; 15. R. D., bytom M. X, XXX XX C.; 16. N. D., bytom M. X, XXX XX C.; 17. Z. D.,
bytom R. XX, 841 05 C.; 18. Z. L., bytom K. X, XXX XX C.; 19. Z. L., bytom K. X, XXX XX C.; 20. P.. Z. E.,
bytom N. XX, XXX XX C.; 21. D. E., bytom D. XX, XXX XX C.; 22. D. E., bytom N. XX, XXX XX C.; 23. P..
E. F., bytom Z. X, XXX XX C.; 24. D. F., bytom Z. X, XXX XX C.; 25. S., Z., bytom N. X, XXX XX C.; 26. Z.
Z. bytom N. X, XXX XX C.; 27. P. Z., bytom N. X, XXX XX C.; 28. K. Z., bytom C. XX, XXX XX C.; 29. P..
Q. H., L.., bytom N. X., XXX XX C.; 30. Z. H., bytom N. X, XXX XX C.; 31. G. S., bytom D. X, XXX XX C.;
32. G. S., bytom D. X, XXX XX C.; 33. O. S., bytom D. X, XXX XX C.; 34. P.. S. S. S.., bytom Q. XX, XXX
XX C.; 35. P.. Z. S., bytom Q. 44, 85X XX C.; 36. P.. A. S. L.., bytom R. 5, XXX XX C.; 37... N. L., bytom
R. 5, XXX XX C.; 38. P.. O. S., bytom R. XX, XXX XX C.; 39. R. S., bytom R. XX, XXX XX C.; 40. P.. Z. K.,
bytom U. XX, XXX XX C.; 41. P.. G. K., bytom U. XX, XXX XX C.; 42. B. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 43.
Z. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 44. T. L., bytom H. X, XXX XX C.; 45. Z.. M. N., bytom S. XXX, XXX XX
C.; 46. S. N., bytom S. XXX, XXX XX C.; 47. F. C., bytom Q. P. B. XX, E., M.; 48. Z. N., bytom B. X, XXX
XX C.; 49. Z. T., bytom A. X, XXX XX C.; 50. Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov č.
4-11 Bratislava Lamač, so sídlom Vuka Karadžiča 27, 811 08 Bratislava, všetci zastúpení advokátkou:
JUDr. Gabriela Zelemová, Advokátska kancelária Zelemová & Stankovianska, so sídlom Heydukova
16, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Krajský pozemkový úrad v Bratislave, so sídlom Trenčianska
55, 821 09 Bratislava, za účasti: Lesné spoločenstvo majiteľov urbáru a lesnej spoločnosti Bratislava -
Lamač, so sídlom Heyrovského 3, 841 03 Bratislava právne zastúpený: JUDr. Stanislav Hasala, advokát
so sídlom Hronská 20, 821 07 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 269/117/07/2010 zo
dňa 22.2.2010 a o opravu záhlavia uznesenia , takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/138/2010 - 176 zo dňa 16.2.2012 sa v záhlaví opravuje
tak, že správne znie:

„Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov 1. A. B., bytom Z., XXX XX C.; 2. F. B., bytom Z. H.,
XXX XX C.; 3. U. C., bytom C. X, XXX XX C.; 4. B. C., bytom C. X, XXX XX C.; 5. N. C., bytom F. X,
XXX XX C.; 6. Z. C., bytom F. X, XXX XX C.; 7. G. C., bytom D. XX, XXX XX C.; 8. A. G., bytom M.
XXX, XXX XX U.; 9. S. Z.. Z. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 10. G. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 11. Z.
M., bytom E. XX, XXX XX C.; 12. P.. B.. S. G., bytom Z. XX, XXX XX C.; 13. B. D., bytom C. XX, XXX
XX C.; 14. A. D., bytom C. XX, XXX XX C.; 15. R. D., bytom M. X, XXX XX C.; 16. N. D., bytom M. X,
XXX XX C.; 17. Z. D., bytom R. XX, W. XX C.; 18. Z. L., bytom K. X, XXX XX C.; 19. Z. L.,  bytom K.
X, XXX XX C.; 20. P.. Z. E., bytom N. XX,  XXX XX C.; 21. D. E., bytom D. XX, XXX XX C.; 22. D. E.,
bytom N. XX, XXX XX C.; 23. P.. E. F., bytom Z. X, XXX XX C.; 24. D. F.,  bytom Z. X, XXX XX C.; 25.
S., Z., bytom N. X, XXX XX C.; 26. Z. Z. bytom N. X, XXX XX C.; 27. P. Z., bytom N. X, XXX XX C.; 28.
K. Z., bytom C. XX, XXX XX C.; 29. P.. Q. H., L.., bytom N. X, XXX XX C.; 30. Z. H., bytom N. X, XXX
XX C.; 31. G. S., bytom D. 4, XXX XX C.; 32. G. S., bytom D. X, XXX XX C.; 33. O. S., bytom D. X,



XXX XX C.; 34. P.. S. S. S.., bytom Q. XX, XXX XX C.; 35. P.. Z. S., bytom Q. 44, 85X XX C.; 36. P.. A.
S. L.., bytom R. X, XXX XX C.; 37.P... N. L., bytom R. X, XXX XX C.; 38. P.. O. S., bytom R. XX, XXX
XX C.; 39. R. S., bytom R. XX, XXX XX C.; 40. P.. Z. K., bytom U. XX, XXX XX C.; 41. P.. G. K., bytom
U. XX, XXX XX C.; 42. B. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 43. Z. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 44. T. L.,
bytom H. X, XXX XX C.; 45. Z.. M. N., bytom S. XXX, XXX XX C.; 46. S. N., bytom S. XXX, XXX XX C.;
47. F. C., bytom Q. P. B. XX, E., M.; 48. Z. N., bytom B. X, XXX XX C.; 49. Z. T., bytom A. 5, XXX XX
C.; 50. Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov č. 4-11 Bratislava Lamač, so sídlom Vuka
Karadžiča 27, 811 08 Bratislava, všetci zastúpení advokátkou:  JUDr. Gabriela Zelemová, Advokátska
kancelária Zelemová & Stankovianska, so sídlom Heydukova 16, 811 08 Bratislava, proti žalovanému:
Krajský pozemkový úrad v Bratislave, so sídlom Trenčianska 55, 821 09 Bratislava,  za účasti: Lesné
spoločenstvo majiteľov urbáru a lesnej spoločnosti Bratislava - Lamač, so sídlom Heyrovského 3, 841 03
Bratislava právne zastúpený: JUDr. Stanislav Hasala, advokát so sídlom Hronská 20, 821 07 Bratislava
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 269/117/07/2010 zo dňa 22.2.2010, takto...........“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 11.5.2010 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 269/117/07/2010 zo dňa 22.2.2010, ktorým tento druhostupňový
správny orgán zamietol odvolanie žalobcu a rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Bratislave
č. 4691/09/823/09-MSO zo dňa 17.9.2009 potvrdil. Žalobca navrhol zrušiť rozhodnutie druhostupňového
ako aj prvostupňového správneho orgánu. V žalobe uviedol, ako vznikla záhradková osada SZZ-ZO
4-11 Bratislava - Lamač dňa 29.3.1974 na ustanovujúcej schôdzi ZO Lamač. Krajský súd v Bratislave v
predmetnej veci rozhodol rozsudkom č.k. 1S/138/2010 - 176 zo dňa 16.2.2012, ktorým žalobu zamietol
a žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Voči rozsudku podali žalobcovia odvolanie dňa 11.5.2012.
Spis bol predložený na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 21.6.2012, ktorý spis vrátil Krajskému
súdu podľa § 164 o.s.p. z dôvodu inej zrejmej nesprávnosti, ktorá spočívala v tom, že krajský súd v
záhlaví neuviedol správne žalobcov.

Podľa § 164 veta prvá a druhá O.s.p, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Nakoľko v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia došlo k chybe v písaní, kedy boli nesprávne
uvedení žalobcovia, súd po písomnom upozornení  Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle §
164 O.s.p. uvedenú chybu v záhlaví opravil.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do  15  dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom

Krajského súdu v Bratislave.

V odvolaní   sa   má   popri   všeobecných   náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa  toto   rozhodnutie   alebo   postup  súdu  považuje  za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}