{"guid": "eurlex:62025CJ0381", "ecli": "ECLI:EU:C:2026:793", "spisova_znacka": "C-381/25", "nazov": "Rozsudok Súdneho dvora EÚ sp. zn. C-381/25 z 24. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Súdneho dvora EÚ z 24. septembra 2026, sp. zn. C-381/25, ECLI:EU:C:2026:793", "identifikacne_cislo": "62025CJ0381", "sud": {"guid": "cjeu:C", "nazov": "Súdny dvor EÚ", "typ": "eu", "slug": "sudny-dvor-eu"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2026-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": "Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Cottbus – Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2011/83/EÚ – Spotrebiteľské zmluvy – Právo na odstúpenie od zmluvy v prípade zmlúv uzatvorených mimo prevádzkových priestorov – Článok 2 bod 8 – Pojem ‚zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov‘ – Písomná ponuka obchodníka – Prijatie tejto ponuky spotrebiteľom za prítomnosti obchodníka a mimo jeho prevádzkových priestorov", "pravna_veta": "Článok 2 bod 8 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2161 z 27. novembra 2019,\nsa má vykladať v tom zmysle, že:\nv prípade, keď spotrebiteľ za fyzickej prítomnosti obchodníka a na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka, príjme ponuku, ktorú mu tento obchodník vopred zaslal, takto uzatvorená zmluva predstavuje „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle tohto ustanovenia.", "pravna_veta_zdroj": "vyrok", "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "piata komora", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "xhtml", "pdf_url": null, "zdroj": "eurlex", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:EU:C:2026:793", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:EU:C:2026:793", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:EU:C:2026:793/text", "citacie_n": 0, "text": "ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (piata komora)\n\nz 24. septembra 2026 (*1)\n\n„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2011/83/EÚ – Spotrebiteľské zmluvy – Právo na odstúpenie od zmluvy v prípade zmlúv uzatvorených mimo prevádzkových priestorov – Článok 2 bod 8 – Pojem ‚zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov‘ – Písomná ponuka obchodníka – Prijatie tejto ponuky spotrebiteľom za prítomnosti obchodníka a mimo jeho prevádzkových priestorov“\n\nVo veci C-381/25,\n\nktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Landgericht Cottbus (Krajinský súd Cottbus, Nemecko) z 10. júla 2024 a doručený Súdnemu dvoru 10. júna 2025, ktorý súvisí s konaním:\n\nPL,\n\nGQ\n\nproti\n\nGexx aeroSol GmbH,\n\nSÚDNY DVOR (piata komora),\n\nv zložení: predsedníčka piatej komory M. L. Arastey Sahún (spravodajkyňa), sudcovia J. Passer, E. Regan, D. Gratsias a B. Smulders,\n\ngenerálny advokát: M. Szpunar,\n\ntajomník: A. Calot Escobar,\n\nso zreteľom na písomnú časť konania,\n\nso zreteľom na pripomienky, ktoré predložila:\n\n– Európska komisia, v zastúpení: P. Kienapfel a I. Rubene, splnomocnení zástupcovia,\n\nso zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,\n\nvyhlásil tento\n\nRozsudok\n\n1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2 bodu 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2161 z 27. novembra 2019 (Ú. v. EÚ L 328, 2019, s. 7) (ďalej len „smernica 2011/83“).\n\n2 Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi PL a GQ, spotrebiteľmi, a Gexx aeroSol GmbH, spoločnosťou založenou podľa nemeckého práva, ktorý sa týka vrátenia zálohy zaplatenej na základe zmluvy o dodaní a inštalácii fotovoltického zariadenia.\n\nPrávny rámec\n\nPrávo Únie\n\n3 Odôvodnenia 21 a 37 smernice 2011/83 uvádzajú:\n\n„(21)\n\nZmluva uzavretá mimo prevádzkových priestorov by sa mala vymedziť ako zmluva uzavretá za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa na mieste, ktoré nepatrí medzi prevádzkové priestory obchodníka, ako napríklad v dome spotrebiteľa alebo na jeho pracovisku. Spotrebitelia sa mimo prevádzkových priestorov môžu potenciálne cítiť pod psychologickým tlakom alebo voči nim môže byť využitý moment prekvapenia bez ohľadu na to, či si spotrebiteľ návštevu obchodníka vyžiadal, alebo nie. Vymedzenie pojmu zmluva uzavretá mimo prevádzkových priestorov by malo zahŕňať aj situácie, keď je spotrebiteľ osobne a individuálne oslovený mimo prevádzkových priestorov, ale zmluva sa hneď potom uzavrie v prevádzkových priestoroch obchodníka alebo prostredníctvom prostriedkov komunikácie na diaľku. …Nákupy uskutočnené počas zájazdu usporiadaného obchodníkom, pri ktorom sa propagujú a ponúkajú na predaj nadobudnuté výrobky, by sa mali považovať za zmluvy uzavreté mimo prevádzkových priestorov.\n\n…\n\n(37) …Pokiaľ ide o zmluvy uzavreté mimo prevádzkových priestorov, spotrebiteľ by mal mať právo odstúpiť od zmluvy z dôvodu potenciálneho prekvapujúceho prvku a/alebo psychologického tlaku. Odstúpením od zmluvy by sa mala ukončiť povinnosť zmluvných strán plniť zmluvu.“\n\n4 Článok 2 tejto smernice, nazvaný „Vymedzenia pojmov“, znie:\n\n„Na účely tejto smernice sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:\n\n…\n\n8. ‚zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov‘ je akákoľvek zmluva medzi obchodníkom a spotrebiteľom:\n\na) uzatvorená za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka;\n\nb) v prípade ktorej spotrebiteľ predložil ponuku za rovnakých okolností, aké sa uvádzajú v písmene a);\n\nc) uzatvorená v prevádzkových priestoroch obchodníka alebo prostredníctvom prostriedkov komunikácie na diaľku hneď po tom, ako bol spotrebiteľ osobne a individuálne oslovený na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka, za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa, alebo\n\nd) uzatvorená počas zájazdu usporiadaného obchodníkom s cieľom alebo účinkom propagácie a predaja tovaru alebo služieb spotrebiteľovi;\n\n…“\n\n5 Článok 6 tejto smernice s názvom „Požiadavky na informácie v prípade zmlúv uzavretých na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov“ v odseku 1 stanovuje:\n\n„Predtým, ako sa zmluva uzavretá na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov či akákoľvek zodpovedajúca ponuka stane pre spotrebiteľa záväznou, obchodník mu jasným a zrozumiteľným spôsobom poskytne tieto informácie:\n\n…\n\nh) v prípade, že existuje právo na odstúpenie od zmluvy, podmienky, lehotu a postupy na uplatnenie tohto práva v súlade s článkom 11 ods. 1, ako aj vzorový formulár na odstúpenie od zmluvy uvedený v časti B prílohy I;\n\n…“\n\n6 Článok 9 smernice 2011/83, nazvaný „Právo na odstúpenie od zmluvy“, znie:\n\n„1. Pokiaľ sa neuplatnia výnimky stanovené v článku 16, spotrebiteľ má 14-dňovú lehotu na odstúpenie od zmluvy uzatvorenej na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov bez toho, aby uviedol dôvod, ako aj bez toho, aby znášal iné náklady ako tie, ktoré sú ustanovené v článku 13 ods. 2 a článku 14.\n\n…\n\n2. Bez toho, aby bol dotknutý článok 10, lehota na odstúpenie od zmluvy uvedená v odseku 1 tohto článku uplynie po 14 dňoch, alebo v prípadoch, keď členské štáty prijali pravidlá v súlade s odsekom 1a tohto článku, po 30 dňoch, a to:\n\na) odo dňa uzavretia zmluvy v prípade zmlúv o službách;\n\nb) v prípade kúpnych zmlúv odo dňa, keď spotrebiteľ alebo ním určená tretia strana s výnimkou prepravcu nadobudne fyzickú držbu všetkých častí objednaného tovaru alebo:\n\n…“\n\n7 Článok 10 tejto smernice, nazvaný „Neposkytnutie informácie o práve na odstúpenie od zmluvy“, v odseku 1 uvádza:\n\n„Ak obchodník neposkytol spotrebiteľovi informáciu o práve na odstúpenie od zmluvy uvedenú v článku 6 ods. 1 písm. h), lehota na odstúpenie od zmluvy uplynie po 12 mesiacoch od skončenia pôvodnej lehoty na odstúpenie od zmluvy určenej v súlade s článkom 9 ods. 2“\n\nNemecké právo\n\n8 Smernica 2011/83 bola do nemeckého práva prebratá prostredníctvom Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie und zur Änderung des Gesetzes zur Regelung der Wohnungsvermittlung (zákon o prebratí smernice o právach spotrebiteľov a zmene zákona o regulácii sprostredkovania prenájmu bytov) z 20. septembra 2013 (BGBl. I, 2013, s. 3642).\n\nSpor vo veci samej a prejudiciálne otázky\n\n9 Gexx aeroSol je spoločnosť, ktorá ponúka služby plánovania, inštalácie a údržby integrovaných energetických systémov zameraných na solárnu energiu.\n\n10 Dňa 8. apríla 2022 spotrebitelia PL a GQ dostali od spoločnosti Gexx aeroSol ponuku na dodanie a inštaláciu fotovoltického systému zahŕňajúceho batériové úložisko a príslušenstvo.\n\n11 Dňa 31. mája 2022 túto ponuku podpísali PL a GQ vo svojom bydlisku za prítomnosti zástupcu spoločnosti Gexx aeroSol (ďalej len „predmetná zmluva“).\n\n12 Dňa 8. novembra 2022 vystavila Gexx aeroSol faktúru na zálohu vo výške 6479,31 eura, ktorú PL a GQ uhradili.\n\n13 Gexx aeroSol dodala fotovoltické zariadenie, ale inštalácia batériového úložiska nebola vykonaná. PL a GQ prijali toto čiastočné plnenie 7. februára 2023.\n\n14 Právny zástupca PL a GQ podaním z 9. júna 2023, ktoré bolo spoločnosti Gexx aeroSol doručené v ten istý deň, oznámil tejto spoločnosti odstúpenie od predmetnej zmluvy a zároveň ju vyzval na vrátenie poskytnutej zálohy.\n\n15 Landgericht Cottbus (Krajinský súd Cottbus, Nemecko), ktorý je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania, rozhodoval o žalobe PL a GQ proti spoločnosti Gexx aeroSol týkajúcej sa vrátenia zálohy, a konštatoval, že uvedená spoločnosť neposkytla týmto spotrebiteľom informáciu o práve na odstúpenie od zmluvy v zmysle článku 6 ods. 1 písm. h) smernice 2011/83. V dôsledku toho, ak by sa malo predpokladať, že PL a GQ mali takéto právo na odstúpenie od zmluvy, lehota na jeho uplatnenie by začala plynúť najskôr 31. mája 2022 a v súlade s článkom 10 ods. 1 tejto smernice by uplynula najskôr 14. júna 2023.\n\n16 Za týchto okolností k odstúpeniu od zmluvy, ktoré uskutočnili PL a GQ 9. júna 2023, došlo podľa jeho názoru v lehotách stanovených uvedenou smernicou.\n\n17 Predkladajúci vnútroštátny súd má však pochybnosti o tom, či predmetnú zmluvu možno považovať za „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle článku 2 bodu 8 smernice 2011/83, a teda či sa na ňu vzťahuje režim upravený touto smernicou.\n\n18 Konkrétne sa pýta, či v prípade, že spotrebiteľ má k dispozícii ponuku obchodníka a len k prijatiu tejto ponuky došlo mimo „prevádzkových priestorov“ v zmysle článku 2 bodu 9 uvedenej smernice, možno takto uzavretú zmluvu kvalifikovať ako „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle článku 2 bodu 8 tejto smernice.\n\n19 V tejto súvislosti konštatuje rozdiel vo výklade vnútroštátnej právnej úpravy preberajúcej ustanovenia smernice 2011/83 zo strany nemeckých súdov. Podľa judikatúry Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko) spotrebiteľ nemá právo na odstúpenie od zmluvy v prípade, o aký ide v bode 18 tohto rozsudku.\n\n20 Predkladajúci vnútroštátny súd sa v tejto súvislosti prikláňa k záveru, že uzatvorenie zmluvy v zmysle článku 2 bodu 8 písm. a) smernice 2011/83 sa zhoduje s okamihom, kedy došlo ku „konečnému zmluvnému vyhláseniu“, v tomto prípade k prijatiu ponuky obchodníka spotrebiteľom. Ak sa teda toto prijatie, ktoré zaväzuje spotrebiteľa, uskutoční za fyzickej prítomnosti obchodníka a mimo jeho prevádzkových priestorov, spotrebiteľ má podľa jeho názoru právo na odstúpenie od zmluvy v súlade s touto smernicou.\n\n21 Tento výklad je podporený tak všeobecnou systematikou, ako aj účelom uvedenej smernice. Na jednej strane totiž vzhľadom na článok 2 bod 8 písm. b) smernice 2011/83 kvalifikácia „zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov“ závisí aj od okolností súvisiacich s právne záväzným prejavom vôle spotrebiteľa, a to aj v prípade, že k uzavretiu zmluvy dôjde až neskôr. Na druhej strane spotrebiteľ môže byť vystavený tlaku zo strany obchodníka z dôvodu jeho fyzickej prítomnosti v čase prijatia jeho ponuky týmto spotrebiteľom, a to aj v prípade, že uvedený spotrebiteľ už mal k dispozícii uvedenú ponuku a mal možnosť ju preskúmať.\n\n22 Za týchto okolností Landgericht Cottbus (Krajinský súd Cottbus) rozhodol prerušiť konanie a položil Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:\n\n„1.\n\nMá sa smernica [2011/83] vykladať v tom zmysle, že ‚zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov‘ v zmysle článku 2 bodu 8 písm. a) [tejto] smernice si vyžaduje, aby ponuka na uzatvorenie zmluvy, ako aj prijatie tejto ponuky sa uskutočnili za súčasnej prítomnosti zmluvných strán?\n\n2. V prípade zápornej odpovede na otázku 1: má sa smernica [2011/83] vykladať v tom zmysle, že nejde o zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov v zmysle článku 2 bodu 8 písm. a) [tejto] smernice, ak obchodník v zmysle článku 2 bodu 2 tejto smernice… vopred zašle spotrebiteľovi v zmysle článku 2 bodu 1 tej istej smernice… ponuku na uzatvorenie zmluvy, ktorú spotrebiteľ mimo prevádzkových priestorov za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa príjme?\n\n3. Je pre zodpovedanie otázky 2 relevantné to, či sa uskutočnili konzultácie alebo rokovania, prípadne či bola spotrebiteľovi poskytnutá určitá lehota na rozmyslenie?“\n\nO prejudiciálnych otázkach\n\n23 Tromi otázkami, ktoré treba preskúmať spoločne, sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 2 bod 8 písm. a) smernice 2011/83 vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď spotrebiteľ za fyzickej prítomnosti obchodníka a na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka, príjme ponuku, ktorú mu tento obchodník vopred zaslal, predstavuje takto uzatvorená zmluva „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle tohto ustanovenia.\n\n24 Na úvod je potrebné pripomenúť, že uvedené ustanovenie definuje „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ ako akúkoľvek zmluvu medzi obchodníkom a spotrebiteľom uzatvorenú za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka.\n\n25 Nič to však nemení na tom, že pojem „uzatvorenie“ zmluvy nie je v smernici 2011/83 definovaný. Vzhľadom na to, že článok 2 bod 8 písm. a) tejto smernice neobsahuje nijaký odkaz na vnútroštátne právne poriadky, pokiaľ ide o význam pripisovaný tomuto pojmu, treba tento pojem podľa ustálenej judikatúry považovať za autonómny pojem práva Únie, ktorého výklad sa musí na jej území uskutočňovať jednotne (pozri v tomto zmysle rozsudky z 18. januára 1984, Ekro, 327/82, EU:C:1984:11, bod 11, ako aj z 3. septembra 2014, Deckmyn a Vrijheidsfonds, C-201/13, EU:C:2014:2132, bod 15).\n\n26 Podľa ustálenej judikatúry treba na účely takéhoto výkladu zohľadniť nielen znenie dotknutého ustanovenia práva Únie, ale aj kontext, do ktorého je zasadené, a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou (rozsudok z 9. januára 2025, Commune de Schaerbeek a Commune de Linkebeek, C-627/23, EU:C:2025:9, bod 28).\n\n27 Pokiaľ ide v prvom rade o znenie článku 2 bodu 8 písm. a) smernice 2011/83, treba uviesť, že toto ustanovenie na to, aby išlo o „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle tohto ustanovenia, vyžaduje výlučne to, aby bola predmetná zmluva „uzatvorená“ za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka. Z obvyklého významu pojmu „uzatvorenie“ zmluvy pritom vyplýva, že túto zmluvu v zásade nemožno považovať za uzatvorenú, pokiaľ ponuku neprijme osoba, ktorá je jej adresátom.\n\n28 Naproti tomu zo znenia článku 2 bodu 8 písm. a) smernice 2011/83 nevyplýva, že by toto ustanovenie na to, aby sa mohlo uplatniť, vyžadovalo, aby ponuka na uzavretie zmluvy bola aj formulovaná za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka.\n\n29 Pokiaľ ide ďalej o kontext, do ktorého je zasadený článok 2 bod 8 písm. a) smernice 2011/83, treba zohľadniť, že článok 2 bod 8 písm. b) a c) tejto smernice stanovuje dva ďalšie prípady, v ktorých možno zmluvu kvalifikovať ako „zmluvu uzavretú mimo prevádzkových priestorov“.\n\n30 Z toho, že pokiaľ ide o tieto dva ďalšie prípady, zákonodarca zabezpečil spresnenie podmienok, ktoré za uvedených okolností musí ponuka spotrebiteľa alebo jeho žiadosť spĺňať, aby zmluva, ktorá z toho vyplynula, mohla byť kvalifikovaná ako „zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle uvedenej smernice, totiž vyplýva, že uplatnenie článku 2 bodu 8 písm. a) smernice 2011/83 naopak nezávisí od podmienok, za ktorých došlo k ponuke alebo prípadnej žiadosti.\n\n31 Okrem toho článok 2 bod 7 uvedenej smernice stanovuje podmienku toho, aby sa zmluva mohla považovať za „zmluvu uzavretú na diaľku“, a to výhradné využitie jedného alebo viacerých prostriedkov komunikácie na diaľku zmluvnými stranami „až do uzavretia zmluvy vrátane tohto okamihu“. Článok 2 bod 8 písm. a) tejto smernice, ktorý sa týka zmlúv uzatvorených „mimo prevádzkových priestorov“, však nestanovuje analogickú podmienku vo vzťahu ku všetkým etapám uzavretia zmluvy.\n\n32 Napokon, pokiaľ ide o účel sledovaný ustanoveniami smernice 2011/83 týkajúcimi sa týchto „zmlúv uzatvorených mimo prevádzkových priestorov“, je potrebné pripomenúť, že najmä v odôvodnení 21 tejto smernice je uvedené, že spotrebiteľ nachádzajúci sa mimo prevádzkových priestorov sa môže potenciálne cítiť pod psychologickým tlakom alebo môže byť vystavený momentu prekvapenia bez ohľadu na to, či si návštevu obchodníka vyžiadal, alebo nie.\n\n33 Tento účel je zopakovaný v odôvodnení 37 uvedenej smernice, v ktorom sa uvádza, že spotrebiteľ by mal mať právo na odstúpenie od zmluvy uzavretej s obchodníkom mimo prevádzkových priestorov z dôvodu potenciálneho prekvapujúceho prvku a/alebo psychologického tlaku [pozri v tomto zmysle rozsudky zo 17. mája 2023, DC (Odstúpenie od zmluvy po jej splnení), C-97/22, EU:C:2023:413, bod 26, a z 21. decembra 2023, BMW Bank a i., C-38/21, C-47/21 a C-232/21, EU:C:2023:1014, bod 178].\n\n34 Z tohto účelu pritom vyplýva, že ak spotrebiteľ už mal k dispozícii, tak ako vo veci samej, ponuku obchodníka a mal možnosť sa s ňou oboznámiť pred uzavretím zmluvy, súčasná fyzická prítomnosť obchodníka a spotrebiteľa pri konečnom uzatvorení zmluvy na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka, sa považuje za dostatočnú na to, aby sa na túto zmluvu vzťahoval článok 2 bod 8 písm. a) smernice 2011/83. Je pravda, že skutočnosť, že spotrebiteľ vopred disponuje ponukou, na základe ktorej obchodník zamýšľa uzatvoriť zmluvu, môže eliminovať prvok prekvapenia, s ktorým by tento spotrebiteľ mohol byť následne konfrontovaný. Keďže však k prijatiu tejto ponuky spotrebiteľom dochádza mimo prevádzkových priestorov obchodníka za súčasnej fyzickej prítomnosti obchodníka a spotrebiteľa v jeho bydlisku, nič to nemení na tom, že uvedený spotrebiteľ je vystavený riziku psychologického tlaku.\n\n35 Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy je potrebné odpovedať na položené otázky tak, že článok 2 bod 8 písm. a) smernice 2011/83 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď spotrebiteľ za fyzickej prítomnosti obchodníka a na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka, príjme ponuku, ktorú mu tento obchodník vopred zaslal, takto uzatvorená zmluva predstavuje „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle tohto ustanovenia.\n\nO trovách\n\n36 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.\n\nZ týchto dôvodov Súdny dvor (piata komora) rozhodol takto:\n\nČlánok 2 bod 8 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2161 z 27. novembra 2019,\n\nsa má vykladať v tom zmysle, že:\n\nv prípade, keď spotrebiteľ za fyzickej prítomnosti obchodníka a na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka, príjme ponuku, ktorú mu tento obchodník vopred zaslal, takto uzatvorená zmluva predstavuje „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle tohto ustanovenia.\n\nPodpisy\n\n(*1) Jazyk konania: nemčina.", "vazby": {"eurlex": {"url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/?uri=CELEX:62025CJ0381", "celex": "62025CJ0381", "xhtml": "http://publications.europa.eu/resource/cellar/00b76c7d-b7f4-11f1-81de-01aa75ed71a1.0017.05/DOC_1", "cituje": [], "strany": "PL a GQ proti Gexx aeroSol GmbH", "konanie": ["Návrh na začatie prejudiciálneho konania"], "krajina": ["Nemecko"], "predmet": [], "formacia": ["Piata komora"], "navrhy_ga": [], "interpretuje": []}, "pravna_veta": "Článok 2 bod 8 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2161 z 27. novembra 2019,\nsa má vykladať v tom zmysle, že:\nv prípade, keď spotrebiteľ za fyzickej prítomnosti obchodníka a na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom obchodníka, príjme ponuku, ktorú mu tento obchodník vopred zaslal, takto uzatvorená zmluva predstavuje „zmluvu uzatvorenú mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle tohto ustanovenia.", "pravna_veta_zdroj": "vyrok"}, "cituje": [], "citovane_v": []}